Ухвала
від 31.01.2012 по справі 2а-12010/11/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12010/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Степан юк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядк у ч. 1 ст. 41 КАС України апеляцій ну скаргу публічного акціоне рного товариства «Азот»на по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 16 ли стопада 2011 року у справі за адм іністративним позовом відкр итого акціонерного товарист ва «Уралкалій»до Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Азот», про зобов ' язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року відкрите акціонерне товариство «Урал калій»звернулося до Окружно го адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку України в яко му, з урахуванням уточнених п озовних вимог, просило суд: ви знати неправомірними дії Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку Украї ни щодо відсутності контролю за розміщенням й обігом на фо ндовому ринку простих іменни х акцій Відкритого акціонерн ого товариства «Азот»у докум ентарній формі існування; за боронити Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України анульовувати Свідоцтво про реєстрацію вип уску акцій ВАТ «Азот»у докум ентарній формі існування №01/1/ 2006 від 01.10.2006 р., видане Державною к омісією з цінних паперів та ф ондового ринку України відкр итому (публічному) акціонерн ому товариству «Азот»на стро к до усунення порушень на фон довому ринку цінних паперів, що полягають у перевищенні к ількості простих іменних акц ій Відкритого акціонерного т овариства «Азот», які є в обіг у на фондовому ринку, з кількі стю акцій, вказаною у Свідоцт ві про реєстрацію випуску ак цій ВАТ «Азот»у документарні й формі існування №01/1/2006 від 01.10.2006 року, зареєстрованого Держа вною комісією з цінних папер ів та фондового ринку Україн и; зобов' язати Державну ком ісію з цінних паперів та фонд ового ринку України на строк до усунення порушень на фонд овому ринку цінних паперів, щ о полягають у перевищенні кі лькості простих іменних акці й відкритого акціонерного то вариства «Азот», які є в обігу на фондовому ринку, з кількіс тю акцій, вказаною у Свідоцтв і про реєстрацію випуску акц ій ВАТ «Азот»у документарній формі існування №01/1/2006 від 01.10.2006 р . утриматися від вчинення так их дій: приймати рішення про з аміну Свідоцтва про реєстрац ію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній формі існуван ня №01/1/2006 від 01.10.2006 р., у зв' язку із зміною найменування товарис тва з відкрите акціонерне то вариство «Азот»на публічне а кціонерне товариство «Азот» та зміною форми існування ак цій з документарної на бездо кументарну форму існування; оформлювати свідоцтво про ре єстрацію випуску акцій публі чного акціонерного товарист ва «Азот»у бездокументарній формі існування акцій в зв' язку з переведенням випуску акцій з документарної форми існування на бездокументарн у форму існування; зобов' яз ати Державну комісію з цінни х паперів та фондового ринку України провести перевірку та ревізію діяльності емітен та - відкритого (публічного) акціонерного товариства «Аз от»щодо стану корпоративног о управління та здійснення о перацій з розміщення та обіг у цінних паперів, випущених В АТ «Азот»та вжити заходів що до усунення порушень обігу ц інних паперів ВАТ (ПАТ) «Азот» ; зобов' язати Державну комі сію з цінних паперів та фондо вого ринку України зупинити на термін до одного року розм іщення (продаж) та обіг цінних паперів відкритого (публічн ого) акціонерного товариства «Азот».

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 16 листопада 2011 року позов за доволено частково - забороне но Державній (Національній) к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку (ЄДРПОУ 00013161, 01010, м. К иїв, вул. Московська, 8, корп. 30) ан улювувати свідоцтво про реєс трацію випуску акцій ВАТ «Аз от» у документарній формі іс нування №01/1/2006 від 10.01.2006 року, вида ного Державною комісією з ці нних паперів та фондового ри нку відритому (публічному) ак ціонерному товариству «Азот » (ЄДРПОУ 00203826, місцезнаходженн я: 18014, м. Черкаси, вул. Першотравн ева, 72) на строк до усунення пор ушень на фондовому ринку цін них паперів, що полягають у пе ревищенні кількості простих іменних акцій відкритого (пу блічного) акціонерного товар иства «Азот», які є в обігу на фондовому ринку, з кількістю акцій, вказаною у свідоцтві п ро реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот»у документарній фо рмі існування №01/1/2006 від 10.01.2006, зар еєстрованому Державною комі сією з цінних паперів та фонд ового ринку; зобов' язано Де ржавну (Національну) комісію з цінних паперів та фондовог о ринку (ЄДРПОУ 00013161, 01010, м. Київ, ву л. Московська, 8, корп. 30) на строк до усунення порушень на фонд овому ринку цінних паперів, щ о полягають у перевищенні кі лькості простих іменних акці й відкритого (публічного) акц іонерного товариства «Азот» , які є в обігу на фондовому ри нку, з кількістю акцій, вказан ою у свідоцтві про реєстраці ю випуску акцій ВАТ «Азот»у д окументарній формі існуванн я №01/1/2006 від 10.01.2006 року, утриматись від вчинення таких дій: прийм ати рішення про заміну свідо цтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот» у документа рній формі існування №01/1/2006 від 10.01.2006, у зв' язку зі зміною найм енування товариства з відкри те акціонерне товариство «Аз от»на публічне акціонерне то вариство «Азот» та змішаною форми існування акцій з доку ментарної на бездокументарн у форму існування; оформлюва ти свідоцтво про реєстрацію випуску акцій публічного акц іонерного товариства «Азот» (ЄДРПОУ 00203826) у бездокументарні й формі існування акцій, в зв' язку з переведенням випуску акцій з документарної форми існування на бездокументарн у форму існування. У задоволе нні решти позовних вимог від мовлено повністю. При цьому, ч астково задовольняючи позов ні вимоги, суд першої інстанц ії виходив з того, що Відповід ачем на момент розгляду спра ви не було вжито жодних перед бачених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»зах одів з припинення порушення прав Позивача.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, Третя ос оба подала апеляційну скаргу , в якій просить скасувати оск аржувану постанову та прийня ти нову, якою у задоволенні по зову відмовити повністю. При цьому посилається на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права. Вказує на непо вне з' ясування судом всіх ф актичних обставин справи та перевірку їх доказами. Стави ть під сумнів висновок суду п ершої інстанції про порушенн я Відповідачем прав Позивача у зв' язку з тим, що останнім не доведено право власності на цінні папери.

У судовому засіданні повно важний представник апелянта вимоги апеляційної скарги п ідтримав.

Повноважний представник П озивача просив суд апеляційн у скаргу залишити без задово лення, а рішення суду першої і нстанції - без змін. При цьом у у письмових поясненнях на а пеляційну скаргу звертав ува гу суду на необґрунтованість її доводів.

Повноважний представник В ідповідача у судовому засіда нні стосовно вимог апеляційн ої скарги покладався на розс уд суду.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, заслухавши пояснення повноважних представників с торін, повно та всебічно досл ідивши обставини справи, кол егія суддів вважає, що апеляц ійну скаргу необхідно залиши ти без задоволення, а постано ву суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право, зокрема, залишити апе ляційну скаргу без задоволен ня, а постанову суду - без змі н.

При ухваленні оскаржувано го рішення судом першої інст анції було встановлено, що зг ідно свідоцтва ДКЦПФР Україн и від 10 січня 2006 року №01/1/06 про реє страцію випуску акцій ВАТ «А зот»Третя особа є емітентом 124 292 917 штук простих іменних акц ій номінальною вартістю 8,50 гр н. кожна, загальною номінальн ою вартістю 1 056 489 794,50 грн. Зазнач ений випуск акцій ВАТ «Азот» зареєстровано 10 січня 2006 року В ідповідачем за №01/1/06.

Згідно з випискою про стан р ахунку у цінних паперах №500511 ві д 29 липня 2011 року, виданою збері гачем - ВАТ «Райффайзен Ба нк Аваль», Позивач є вла сником 14 095 226 штук простих іменн их акцій ВАТ «Азот». Крім того , з розміщеної на офіційному с айті Державної установи «Аге нтство з розвитку інфраструк тури фондового ринку України »вбачається, що зберігачем - ВАТ «Райффайзен Банк А валь»обліковуються на пра ві власності ВАТ «Уралкалій» 14 095 226 штук простих іменних акці й Третьої особи, що становить 11,3403% загальної кількості акці й, випущених останньою.

Судом першої інстанції так ож було встановлено, що 21 черв ня 2011 року було проведено черг ові (річні) загальні збори акц іонерів ВАТ «Азот». З протоко лу №25 чергових (річних) загаль них зборів акціонерів ВАТ «А зот»від 21 червня 2011 року (далі - протокол №25) вбачається, що по питанню 11 порядку денного чер гових (річних) зазначених заг альних зборів акціонерів бул о прийнято рішення про зміну форми існування іменних акц ій ВАТ «Азот»з документарної форми у бездокументарну. Вир ішено перевести випуск акцій ВАТ «Азот» з документарної ф орми існування у бездокумент арну (здійснено дематеріаліз ацію випуску акцій). Також заг альними зборами акціонерів п о питанню 18 порядку денного бу ло прийнято рішення про пере йменування Третьої особи з в ідкритого акціонерного това риства «Азот»на публічне акц іонерне товариство «Азот».

Зі змісту протоколу №25 суд в ірно визначив, що депозитарі єм акцій ПАТ «Азот»обрано ПА Т «Національний депозитарій України»; зберігачем акцій а кціонерів ПАТ «Азот», що не ви явили бажання здійснити знер ухомлення належних їй акцій, обрано ПАТ «Банк «Клірингов ий Дім»; дію договору на веден ня реєстру №718-601 від 01 червня 2008 р оку, укладеного з реєстратор ом - ТОВ «Гарантія»вирішено припинити, а також визначено дату припинення операцій за особовими рахунками номінал ьних утримувачів - 08 вересня 2011 року.

В ході дослідження відпові дності приписам чинного зако нодавства процедури та поряд ку скликання річних загальни х зборів акціонерів Третьої особи, судом було вірно встан овлено, що реєстр акціонерів , які мали право приймати учас ть у загальних зборах акціон ерів ВАТ «Азот»21 червня 2011 року , було складено реєстратором - ТОВ «Гарантія»станом на 15 че рвня 2011 року. При цьому суд вірн о зауважив, що серед наданих з берігачами ТОВ «Гарантія»об лікових реєстрів власників ц інних паперів для складання переліку акціонерів, які мал и право приймати участь у заг альних зборах акціонерів ВАТ «Азот»21 червня 2011 року, відсут ній обліковий реєстр зберіга ча - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про власників акц ій ВАТ «Азот», що обліковують ся ним. Крім того, суд правильн о наголосив на тому, що реєстр атор - ТОВ «Гарантія», не над ало доказів звернення до деп озитарію - ВАТ «Всеукраїнсь кий депозитарій цінних папер ів»та зберігача - ВАТ «Рай ффайзен Банк Аваль»з в имогою про складення зведено го облікового реєстру перелі ку власників акцій ВАТ «Азот »для проведення загальних зб орів акціонерів.

Аналізуючи зміст протокол у №25, суд першої інстанції дій шов до вірного висновку про т е, що на зборах було зареєстро вано 13 учасників, які володіют ь 118 924 869 голосів, що становить 95,68 113% від загальної кількості го лосів, в той час як Позивач, бу дучи власником 14 095 226 штук прост их іменних акцій ВАТ «Азот»(щ о складає 11,34033% загальної кільк ості емітованих Третьою особ ою акцій), участі в чергових (р ічних) загальних зборах акці онерів ВАТ «Азот»від 21 червня 2011 року не приймав, до переліку (реєстру) акціонерів - учасн иків вказаних зборів не вклю чався, реєстрації для участі в загальних зборах не проход ив.

Згідно з наданими Відповід ачем даними зберігача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль »судом встановлено, що у пер іод з четвертого кварталу 2007 р оку по другий квартал 2011 року у власності ВАТ «Сільвініт», п равонаступником якої є ВАТ « Уралкалій», а тому всі права т а обов' язки суб' єкта госпо дарювання - ВАТ «Сільвініт» переходять до Позивача, облі ковувалось 14 095 226 штук простих і менних акцій ВАТ «Азот», що ст ановило 11,34033% статутного капіт алу ВАТ «Азот».

За результатами досліджен ня судом першої інстанції кв артальної інформації реєстр атора - ТОВ «Гарантія», реєс тру власників іменних цінних паперів ВАТ «Азот»станом на 15 червня 2011 року, облікових реє стрів зберігачів станом на 15 ч ервня 2011 року, виписки №123 з особ ового рахунку депозитарію, о станній прийшов до висновку, що за адміністративними дан ими останнього з загальна кі лькість випущених ВАТ «Азот» акцій становить 122 439 592 шт. Проте , суд правомірно зауважив, що з а адміністративними даними д епозитарію - ВАТ «Всеукраїн ський депозитарій цінних пап ерів»та зберігача - ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль»с таном на 30 червня 2011 року загал ьна кількість випущених ВАТ «Азот»простих іменних акцій становить 14 095 226 штук.

У той же час у свідоцтві ДКЦ ПРФ України від 10 червня 2006 рок у №01/1/06 вказується, що ВАТ «Азот » є емітентом 124 292 917 штук прости х іменних акцій.

На підставі вищезазначени х відомостей, суд першої інст анції вірно визначив наявніс ть дисбалансу загальної кіль кості випущених ВАТ «Азот» п ростих іменних акцій та облі кованих на рахунках їх власн иків, відкритих у реєстратор а та номінальних утримувачів .

Крім того, суд першої інстан ції, досліджуючи причину нев ідповідності адміністратив них даних щодо загальної кіл ькості емітованих Третьою ос обою акцій, встановив, що Відп овідачем постановою від 07 лют ого 2007 року №41-КП за недотриман ня пункту 7.19.2 Положення про пор ядок ведення реєстрів власни ків іменних цінних паперів, з атвердженого рішенням Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку від 26.05.1998 р . №60, застосовано до ТОВ «Гаран тія» санкцію у вигляді попер едження. Дане рішення було пр ийнято Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України за результатом розгляду ситуації щодо неза конного внесення ТОВ «Гарант ія» змін до системи реєстру в ласників іменних цінних папе рів ВАТ «Азот» у зв' язку з пе реведенням цінних паперів з рахунку номінального утриму вача - ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» на рахунки ін ших осіб.

За результатами досліджен ня встановлених Відповідаче м ході перевірки обставин су дом було вірно визначено, що п ротягом жовтня-листопада 2005 р оку та січня-червня 2006 року ВАТ «Міжрегіональний фондовий с оюз» отримав від реєстроутри мувача ТОВ «Гарантія»свідоц тва про знерухомлення, згідн о яких з рахунку номінальног о утримувача депозитарію ВАТ «Міжрегіональний фондовий с оюз»безпідставно було списа но понад 14 мільйонів простих і менних акцій ВАТ «Азот», які в депозитарній системі ВАТ «М іжрегіональний фондовий сою з» продовжують обліковувати ся як на рахунках власників у зберігачів, так і на відповід них рахунках зберігачів в де позитарії ВАТ «Міжрегіональ ний фондовий союз». При цьому суд вірно наголосив на тому, щ о ВАТ «Міжрегіональний фондо вий союз»не депонував вищеза значені свідоцтва про знерух омлення та не виконував опер ації матеріалізації або знер ухомлення простих іменних ак цій ВАТ «Азот».

На підставі викладеного су д першої інстанції встановив , що ТОВ «Гарантія» в порушенн я п.7.19.2 Положення про порядок в едення реєстрів власників ім енних цінних паперів незакон но здійснило 07 жовтня 2005 року, 10 лютого 2006 року, 09 червня 2006 року п ереміщення іменних цінних па перів з особового рахунку де позитарію ВАТ «Міжрегіональ ний фондовий союз» в якості н омінального утримувача на ос обові рахунки власників у зв 'язку з переведенням 7117819 штук, 53 82024 штук, 717504 штук, 149650 штук знерухо млених простих іменних акцій ВАТ «Азот» в документарну фо рму без надання депозитарієм ВАТ «МФС» документів, які під тверджують облік на його осо бовому рахунку цінних папері в, що були знерухомлені, свідо цтв про знерухомлення іменни х цінних паперів ВАТ «Азот». П ри цьому судом вірно зауваже но, що реєстратор як професій ний учасник ринку цінних пап ерів, згідно ст. 221 та ст. 373 ЦПК Ук раїни, мав звернутись до суду за роз'ясненням рішення суду та із заявою змінити або вста новити спосіб і порядок вико нання рішення суду чи оскарж ити рішення суду, яке зобов'яз ує реєстратора вчиняти дії. щ о призводять до порушення но рм законодавства.

Крім того, суд першої інстан ції обґрунтовано критично оц інив сумнів Третьої особи пр о те, що Позивач є власником 14 0 95 226 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот», оскільки доказом наявності права власності н а цінні папери може бути випи ска зберігача, проте не реєст р акціонерів ВАТ «Азот»стано м на 15 червня 2011 року. При цьому с уд вірно визначив необґрунто ваність посилання Третьої ос оби на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 15.06.2011 року у справі №18/ 2581, постанову Вищого господар ського суду України від 27.07.2011 ро ку у справі №02/2600, Господарсько го суду Черкаської області в ід 05.10.2011 року у справі №16/09/2590, оскіл ьки незаконне списання реєст роутримувачем - ТОВ «Гарант ія»акцій ВАТ «Азот»з рахунку депозитарію - ВАТ «Міжрегі ональний фондовий союз»відб улось у IV кварталі 2005 р. та не на виконання судових рішень у в казаних справах.

При цьому колегією суддів в раховується, що постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 27.07.2011 року у справі №02/2 600 справу направлено на новий розгляду до суду першої інст анції, рішенням Господарсько го суду Черкаської області в ід 05.10.2011 року у справі №16/09/2590 у задо воленні позовних вимог до ві дкритого акціонерного товар иства «Сильвініт»(правонаст упник ВАТ «Уралкалій») про ви знання недійсним договору за стави, додаткової угоди до нь ого, договору про надання від ступного та вчинення дій щод о обліку прав на цінні папери відмовлено у повному обсязі . Оскільки зазначеними рішен нями судів не встановлено не правомірність набуття Позив ачем акцій ПАТ «Азот», то коле гія суддів на підставі ст. 204 ЦК України не має підстав вважа ти недійсними договори відчу ження на користь Позивача ак цій Третьої особи. Крім того, п остановою Вищого господарсь кого суду України від 23.01.2012 року у справі №18/2581 відмовлено у зад оволення позовних вимог ТОВ «Бюро спеціалізованих перек ладів»до ВАТ «Уралкалій», Пр АТ «Всеукраїнській депозита рій цінних паперів»про визна ння недійсними договору заст ави цінних паперів, додатков ої угоди до нього, договору пр о надання відступного та вчи нення дій щодо обліку прав на цінні папери (акції), а тому по силання апелянта не недоведе ність Позивачем права власно сті на акції ПАТ «Азот»у вказ аній частині є необґрунтован ими.

Задовольняючи позовні вим оги в частині, суд першої інст анції, на підставі проведено го аналізу приписів п.п. 7.12.3, 11, 17.1 Положення про порядок веден ня реєстрів власників іменни х цінних паперів, затверджен ого рішенням Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку 17.10.2006 року № 1000, п.п . 1, 13 Положення про депозитарну діяльність, затвердженого р ішенням ДКЦПРФ України від 17 ж овтня 2006 року №999, дійшов до вірн ого висновку про те, що безумо вні операції щодо певної кіл ькості цінних паперів, які на лежать власнику (або власник ам), можуть здійснюватися лиш е зберігачем на підставі виз наченого Положенням №999 вичер пного переліку документів. П ри цьому, оскільки облікован і реєстратором - ТОВ «Гарант ія»на рахунку депозитарія - ВАТ «Міжрегіональний фондов ий союз» акції ВАТ «Азот»не н алежали на праві власності н і ВАТ «Міжрегіональний фондо вий союз», ні зберігачу - ВАТ «Райффайзен Банк Авал ь», колегія суддів погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції про відсутність жодних правових підстав для припинення ТОВ «Гарантія»пр ава власності ВАТ «Уралкалій »на 14 095 226 штук знерухомлених пр остих іменних акцій ВАТ «Азо т»шляхом їх незаконного спис ання безпосередньо з рахунку депозитарію.

Крім того, суд апеляційної і нстанції повністю вважає обґ рунтованим висновок суду пер шої інстанції про відсутніст ь у ТОВ «Гарантія»права на зд ійснення матеріалізації нал ежних Позивачу акцій ВАТ «Аз от», які були знерухомлені та обліковувалися на рахунку В АТ «Уралкалій»у зберігача - ВАТ «Райффайзен Банк А валь». При цьому суд вірно н аголосив на тому, що жодних до казів надання Позивачем розп орядження зберігачу здійсни ти матеріалізацію належних В АТ «Уралкалій»акцій Третьої особи Відповідачем не надан о, а тому операція з матеріалі зації акцій ВАТ «Азот»не від булася, оскільки законних пі дстав для її проведення не іс нувало.

У зв' язку з цим, Окружний а дміністративний суд м. Києва , вірно визначив, що згідно з с т. 7 Закону України «Про держав не регулювання ринку цінних паперів в Україні»основними завданнями Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку є, зокрема, здійсненн я державного регулювання та контролю за випуском і обіго м цінних паперів та їх похідн их на території України, захи ст прав інвесторів шляхом за стосування заходів щодо запо бігання і припинення порушен ь законодавства на ринку цін них паперів, застосування са нкцій за порушення законодав ства у межах своїх повноваже нь. У разі порушення законода вства про цінні папери, норма тивних актів Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку остання вправі вин осити попередження, зупиняти на термін до одного року розм іщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого еміте нта, дію ліцензій, виданих Нац іональною комісією з цінних паперів та фондового ринку, а нулювати дію таких ліцензій; накладати адміністративні с тягнення, штрафні та інші сан кції за порушення чинного за конодавства на юридичних осі б та їх співробітників, аж до а нулювання ліцензій на здійсн ення професійної діяльності на ринку цінних паперів; для з ахисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зу пиняти на підставі рішення К омісії внесення змін до сист еми реєстру власників іменни х цінних паперів або до систе ми депозитарного обліку щодо цінних паперів певного еміт ента або певного власника на строк до усунення порушень, щ о стали підставою для прийня ття такого рішення (ст. 8 Закон у України «Про державне регу лювання ринку цінних паперів в Україні»).

Обґрунтовано суд першої ін станції звернув увагу на те, щ о згідно з пунктом 1 розділу І Положення №1000 кількість іменн их цінних паперів, що обліков уються на емісійному рахунку емітента, повинна дорівнюва ти сумарній кількості іменни х цінних паперів даного випу ску, що обліковуються на особ ових рахунках власників та е мітента, відкритих у системі реєстру цього емітента, та кі лькості цінних паперів, що пе редані на зберігання до інши х учасників депозитарної сис теми, інформація про які облі ковується на рахунках номіна льного утримувача.

При цьому суд, встановивши, що перевищення балансу кільк ості простих іменних акцій В АТ «Азот»зумовлене порушенн ям ТОВ «Гарантія»вимог Полож ення №1000, а також Положення про порядок ведення реєстрів вл асників іменних цінних папер ів, затвердженого рішенням Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку Укр аїни від 26 травня 1998 року №60, при йшов до правильного висновку , що, незважаючи на повідомлен ня Відповідача ВАТ «Уралкалі й»листом від 02 серпня 2011 року № 08/02/135 про порушення на ринку цін них паперів з боку ТОВ «Гаран тія», ДКЦПРФ України не вчини ло жодних передбачених чинни м законодавством заходів для припинення порушень прав По зивача.

Підсумовуючи викладене ко легія суддів приходить до ви сновку, що доводи апелянта що до невірного застосування но рм матеріального та процесуа льного права судом першої ін станції на увагу не заслугов ують, оскільки спростовуютьс я встановленими обставинами справи та наявними в матеріа лах справи доказами.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Враховуючи наведені вище о бставини, колегія суддів пог оджується з висновками суду першої інстанції, оскільки в они знайшли своє підтверджен ня в ході апеляційного розгл яду справи. Судом було вірно в становлено фактичні обстави ни справи, надано належну оці нку дослідженим доказам, при йнято законне та обґрунтован е рішення у відповідності з в имогами матеріального та про цесуального права. У зв' язк у з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скарг у залишити без задоволення, а постанову уду першої інстан ції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публ ічного акціонерного товарис тва «Азот»- залишити без зад оволення, а постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонер ного товариства «Уралкалій» до Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку України, третя особа - публі чне акціонерне товариство «А зот»про зобов' язання вчини ти дії, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , а якщо її було прийнято за на слідками розгляду у письмово му провадженні, - через п' ять днів після направлення їх ко пій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в п орядку та строки, визначені с т.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2012
Оприлюднено27.02.2012
Номер документу21592008
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-12010/11/2670

Ухвала від 07.10.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 03.10.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 25.08.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 25.08.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 18.04.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 02.03.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 29.02.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 21.02.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 31.01.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 16.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні