Постанова

від 09.02.2012 по справі 27/150

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 № 27/150

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шапран а В.В.

суддів: Моторного О.А .

Кошіля В.В.

за участю секретаря суд ового засідання: Майданевича Г.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА _3

від третьої особи - не з' я вилися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічно го акціонерного товариства « Акціонерний Банк «Синтез» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року (судд я Дідиченко М.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний Банк «Синтез»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротех»

третя особа ОСОБА_4

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство «Акціонерний Банк «Син тез» звернулося до Господарс ького суду м. Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Електротех» про стягнення 19 099 612,50 грн. забор гованості за кредитом, 9 512 011,02 гр н. заборгованості по відсотк ам, 1 484 275,37 грн. пені за несвоєчас не погашення кредиту та 667 378,99 г рн. пені за несвоєчасне погаш ення відсотків.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.12.2011 року залуче но ОСОБА_4 у якості третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.12.2011 року зупине но провадження у справі № 27/150 д о вирішення пов' язаної з не ю справи № 2-7999/11, яка знаходиться в провадженні Солом' янсько го районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, Публічне акціонер не товариство «Акціонерний Б анк «Синтез» звернулося з ап еляційною скаргою до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду, в якій просить суд с касувати ухвалу Господарськ ого суду м. Києва від 20.12.2011 року.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при винесенні ухвали по рушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.01.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства «Акціонерний Банк «С интез» прийнято до проваджен ня та призначено її до розгля ду на 09.02.2012 року.

У судове засідання 09.02.2012 року з' явилися представники поз ивача та відповідача.

Представник третьої особи у призначене судове засідан ня не з' явився, хоча належни м чином був повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання, що підтвердж ується відміткою відділу діл оводства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний р еєстраційний номер, загальну кількість відправлених прим ірників, дату відправки, підп ис працівника, яким вона здій снена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено до вимог Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, є підтве рдженням належного надсилан ня копій процесуального доку мента сторонам та іншим учас никам судового процесу (пунк т 19 Інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм г осподарського процесуально го кодексу України, порушені у доповідних записках про ро боту господарських судів у п ершому півріччі 2008 року»).

З відмітки відділу діловод ства на зворотному боці ухва ли Київського апеляційного г осподарського суду від 30.01.2012 ро ку, випливає, що така ухвала на правлена сторонам по справі 02.02.2012 року за реєстровими номер ами 1-3.

Враховуючи те, що представн ик третьої особи був повідом лений про час і місце проведе ння судового засідання по ро згляду апеляційної скарги та враховуючи вимоги ст. 102 ГПК Ук раїни, щодо строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здій снити перевірку ухвал суду п ершої інстанції у даній спра ві в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника т ретьої особи.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського су ду розглядаються в порядку, п ередбаченому для розгляду ап еляційних скарг на рішення м ісцевого господарського суд у.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, пере віривши повноту встановленн я обставин справи та їх юриди чну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм п роцесуального права, заслуха вши пояснення представників позивача та відповідача, вст ановив наступне.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.12.2011 року зупине но провадження по справі № 27/150 до вирішення пов' язаною з н ею справи № 2-7999/11 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Електротех» до ОС ОБА_4, Акціонерного банку «С интез» про визнання недійсни м договору кредитної лінії в ід 23.10.2006 року № 231006/1 та договорів п оруки від 10.11.2008 року № 101108/3 та від 07 .11.2008 року № 071108/6.

Зокрема, ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в справі № 2-7999/11 оспорюється від повідність договору кредитн ої лінії № 231006/1 від 23.10.2006 року, який забезпечений договорами пор уки № 101108/3 від 10.11.2008 року та № 071108/6 від 07.11.2008 року, за яким доводиться о бов' язок відповідача щодо п огашення заборгованості.

Утім, з висновками, зроблени ми місцевим господарським су дом, про зупинення проваджен ня по справі колегія суддів К иївського апеляційного госп одарського суду погодитися н е може, виходячи з наступних п ідстав.

Зупинення провадження у сп раві - це тимчасове й повне при пинення всіх процесуальних д ій у справі, що викликане наст анням зазначених у законі пр ичин, що перешкоджають подал ьшому руху процесу, і щодо яки х невідомо, коли вони можуть б ути усунені.

Питання зупинення провадж ення у справі регулюються ст аттею 79 Господарського проце суального кодексу України. Ч астиною 1 вказаної статті уно рмовано, що господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов'язаної з нею іншої справ и, що розглядається іншим суд ом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних в имог у справі № 27/150 є вимоги про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 231006/1 від 23.10.2006 року.

Водночас, предметом судово го розгляду у справі Солом' янського районного суду м. Ки єва № 2-7999/11 є визнання недійсним договору кредитної лінії № 231 006/1 від 23.10.2006 року та договорів по руки від 10.11.2008 року № 101108/3 та від 07.11. 2008 року № 071108/6.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження по справі № 27/150 відповідач зазнач ав, що у випадку визнання Соло м' янським районним судом м. Києва недійсним договору кр едитної лінії № 231006/1 від 23.10.2006 рок у, позовна вимога по стягненн я заборгованості по справі № 27/150 не підлягатиме задоволенн ю.

Проте, задовольняючи клопо тання відповідача про зупине ння провадження по справі 27/150 с уд першої інстанції не зверн ув уваги на те, що договори пор уки № 071108/6 від 07.11.2008 року та № 101108/3 від 10.11.2008 року укладені між Акціоне рним банком «Синтез» та Фізи чною особою ОСОБА_4 припин ені виконанням 07.11.2008 року та 10.11.200 8 року та вказані договори не є предметом розгляду в справі Господарського суду м. Києва № 27/150.

Крім того, вимога про визнан ня недійсним договору кредит ної лінії № 231006/1 від 23.10.2006 року укл аденого між Публічним акціон ерним товариством «Акціонер ний Банк «Синтез» та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Електротех» не підвід омчий судам цивільної юрисди кції та не може бути вирішено у справі Солом' янського ра йонного суду № 2-7999/11.

При цьому, необхідно зазнач ити, що 06.09.2011 року Господарським судом м. Києва прийнято рішен ня, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Електротех» про визнання н едійсним договору № 231006/1 від 23.10.2 006 року кредитної лінії відмол ено.

Вказане вище рішення залиш ено без змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 18.10.2011 року.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що Гос подарський суд м. Києва непра вомірно зупинив провадження у справі № 27/150 у зв' язку з чим а пеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний Банк «Синтез» підл ягає задоволенню, а ухвала Го сподарського суду м. Києва ві д 20.12.2011 року у справі № 27/150 - скас уванню.

У відповідності до ч. 7 ст. 106 ГП К України у випадках скасува ння апеляційною інстанцією у хвали про зупинення провадже ння справа передається на ро згляд місцевого господарськ ого суду.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерний Банк «Синтез» на ухвалу Господарського су ду м. Києва від 20.12.2011 року у справ і № 27/150 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суд у м. Києва від 20.12.2011 року у справі № 27/150 скасувати.

3. Справу № 27/150 передати на роз гляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Моторний О.А.

Ко шіль В.В.