Ухвала

від 27.02.2012 по справі 13/598

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 13/598

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого

Судді Дроботової Т.Б. - голову ючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання п ро відновлення пропущеного с троку для

подання касаційної скарг и Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

на постанову від 19.10.2011 року Київського ап еляційного господарського с уду

у справі № 13/598 господарського суду мі ста Києва

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

третя особа Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_6

про стягнення збитків в розмі рі 89800,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 07.11.2011 року не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України з таких п ідстав.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга може бути подана протяго м двадцяти днів з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж Кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи зі с воєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку пов ажною.

Висновок про поважність пр ичин пропуску строку має ґру нтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про в ідновлення строку та конкрет них обставин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану касаці йну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 19.1 0.2011 року, Вищий господарський с уд України ухвалою від 02.12.2011 рок у повернув на підставі пункт у 4 частини 1 статті 1113 Господар ського процесуального кодек су України.

Вдруге подана касаційна ск арга Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4 була повернут а ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.12.2011 року без розгляду на підставі пун кту 2 частини 1 статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України.

Після усунення вказаних не доліків, Фізична особа - під приємець ОСОБА_4 втретє по дав касаційну скаргу на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 19.1 0.2011 року до Вищого господарськ ого суду України.

Одночасно з касаційною ска ргою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано вип равленням допущених помилок при першому так і другому зве рненні з касаційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного про цесуального строку є правом суду, яким останній користує ться виходячи із поважності причин пропуску строку, що в д аному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об' єктивно перешкоджали ск аржнику реалізувати своє пра во на подання касаційної ска рги протягом законодавчо вст ановленого терміну.

Можливість вчасного подан ня касаційної скарги залежал а виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб' єктивний характер, том у підстав для відновлення пр опущеного процесуального ст року у даному випадку колегі я суддів не вбачає, відтак, зая влене клопотання скаржника н е підлягає задоволенню.

Інших підстав які б дійсно п ерешкоджали пропуску строку для оформлення касаційної с карги у встановлений термін не наведено, а тому заявлене к лопотання скаржника відхиля ється, а касаційна скарга пов ертається без розгляду на пі дставі пункту 5 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 86, пунктом 5 част ини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку.

2.Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 19.10.2011 року у справі № 13/598 г осподарського суду міста Киє ва повернути скаржнику без р озгляду

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач