Вирок

від 02.03.2012 по справі 1-16/12

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський район ний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Красн опілля Краснопільський райо н Сумська область Україна 42400

Справа № 1-16/12

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський район ний суд Сумської області в ск ладі головуючого - судді Коса р А.І.

за участю

секретаря судового засіда ння Литвин А.В.

прокурора Коновалова А.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля криміналь ну справу по обвинуваченню :

ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроджен ця с. Селіще Кіровського ра йону Калінінської області РФ,

прожива ючого за місцем реєстрації з а адресою: АДРЕСА_1 росіян ина, громадянина України, з

середнь ою освітою, не військовозобо в' язаного, одруженого,

працезд атного, не працюючого, не суди мого в силу ст. 89 КК України, -

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2012 року близько 16.00 години ОСОБА_1, буд учи в стані алкогольного с п'яніння, проходячи по вули ці Бурчака в с. Сінне Красно пільського району Сумської о бласті, таємно, шляхом демонт ажу з застосуванням фізичної сили, здійснив крадіжку част ини перильного мостового ого родження мосту довжиною 3 мет ри автодороги Осоївка - Грун івка, що належить Службі а втомобільних доріг у Сумські й області, на загальну суму 694 г рн. 98 коп., та розпорядився викр аденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав Служб і автомобільних доріг у Сум ській області матеріал ьних збитків на суму 694 грн. 9 8 коп.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненн і інкримінованого йому злочи ну та пояснив, що дійсно 08 сі чня 2012 року близько 16.00 години в с. Сінне, будучи в стан і алкогольного сп'янінн я, повертався з магазину і кол и проходив через міст, то звер нув увагу на металеві перила , і вирішив їх викрасти та прод ати на металобрухт.Руками ві дламав частину перильного ог ородження і відніс мешканці села ОСОБА_3 та продав як в ласний металобрухт приблизн о за 30 грн., отримані кошти витр атив на цигарки та пиво.

Таким чином, крім визнання с воєї вини підсудним, фактичн і обставини справи доведені наявними у справі доказами, я кі не потребують дослідження в ході судового розгляду спр ави, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фак тичні обставини справи довед еними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК Украї ни, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (кра діжка).

При призначенні підсудн ому ОСОБА_1 покарання з а цим законом, суд враховує ст упінь тяжкості вчиненого зло чину, його особу, який за місце м проживання характеризуєть ся негативно, обставини, що по м' якшують і обтяжують покар ання.

Обставинами, що пом' якшують покарання, суд вважа є повне визнання вини, щире ка яття, активне сприяння розкр иттю злочину.

Як обтяжуючу покарання о бставину суд враховує вчинен ня злочину особою, що перебув ає у стані алкогольного сп' яніння.

Враховуючи обставини спра ви і дані про особу винного, на явність обставин, що пом' як шують покарання та істотно з нижують ступінь тяжкості вчи неного злочину, суд дійшов ви сновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у вид і громадських робіт в межах с анкції ч. 1 ст. 185 КК України , яке буде необхідним і д остатнім для її виправлення та попередження нових злочин ів.

Відповідно до вимог ст. 81КП К України речові докази по сп раві: перильне мостове огоро дження довжиною 3 м та 12 прутів з нього, передані Сіннівсько му сільському голові ОСОБА _4 на відповідне зберігання - повернути власнику.

Відповідно до вимог ст. 93 КП К України з підсудного ОСО БА_1 підлягають стягненн ю судові витрати за проведен ня судово - товарознавчої ек спертизи № 144 від 25.01.2012 р. у розмір і 112 грн. 56 коп.

Вирішуючи питання цивіль ного позову, суд враховує нас тупне:

По справі цивільним позив ачем Службою автомобіль них доріг у Сумській області заявлено цивільний позо в про стягнення 694 грн. 98 коп. матеріальної шкоди. Підсу дний згоден відшкодувати зав дані збитки у повному обсязі .

Відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК Ук раїни, ст. 28 КПК України позов п ро відшкодування матеріальн ої шкоди є обґрунтованим і та ким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підсудний позов визнав і йог о вина в спричиненні матеріа льних збитків доведена в ход і судового розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для зм іни запобіжного заходу до на брання вироком законної сили .

На підставі наведен ого, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК Ук раїни, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 185 КК України і п ризначити йому за цим законо м покарання у виді 240 (двохс от сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_1 до вступу в ироку в законну силу залишит и раніше обраний - підписка пр о невиїзд.

Стягнути на користь Служ би автомобільних доріг у Су мській області з засудж еного ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, проживаючого з а місцем реєстрації за адрес ою: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер платника податків НОМЕР_1, 694 / шістсом дев' яносто чотири/ грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, перерахувавши кошти н а р/ р 31411544700180 «інші надходження» МФО 837013 в ГУДКУ Сумської област і код ЄДРПОУ 04389348.

Речові докази по справі : перильне мостове огородже ння довжиною 3 м та 12 прутів з нь ого, передані Сіннівському с ільському голові ОСОБА_4 на відповідне зберігання - повернути власнику Службі автомобільних доріг у Сумс ькій області /ас. 50-51/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 112 грн. 56 коп. судових витрат в прибуток держави за проведення судово - товароз навчої експертизи № 144 від 25.01.2012 р ., перерахувавши кошти на раху нок НДЕКЦ при УМВС України в С умській області, код ЄДРПОУ 255 74892 на рахунок № 31256272210011, банк одерж увача ГУ ДКУ в Сумській облас ті МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному доручен ні, в призначенні платежу вка зувати код класифікації дохо дів бюджету 25010100) / ас. 45/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумськ ої області через Краснопільс ький районний суд Сумської о бласті протягом 15 діб з момент у його проголошення.

Суддя А . І. Косар