Ухвала

від 15.03.2012 по справі 29/5014/585/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.03.12 Справа № 29/5014/585/2012

За позовом: Малого приватного підприємства

«ДОННІК», м. Луганськ,

до відповідача: Товарист ва з обмеженою

відповідальністю

«Вірта - Реутбуд», м. Луганс ьк,

про стягнення 137 100 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за дор ученням

б/н від 27.02.2012;

від відповідача: ОСОБА_2, представник з а дорученням № 02/01

від 05.01.2012.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: 06.03.2012 Мале приватне підприємство « ДОННІК»(далі - МПП «ДОННІК», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луга нської області про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Вірта - Реутб уд»(далі - ТОВ «Вірта - Реутбу д», відповідача у справі) забо ргованості 137 100 грн. 00 коп. за дог оворами на виконання поточно го ремонту від 31.08.2010, від 30.09.2010 та в ід 30.10.2010.

Позивач з посиланням на нор ми статей 207, 208, 523, 661, 625 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Украї ни), статей 218, 219 (далі - ГК Украї ни) обґрунтовує позовні вимо ги порушенням відповідачем у мов вказаних договорів щодо оплати виконаних робіт з зав антаження та вивезення будів ельного сміття та відходів з території Ленінського та Ка м' янобрідського районів м. Луганська.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Вірта - Ре утбуд» (далі - ТОВ «Вірта - Реутбуд») відповідач у справ і, відзив на позов та витребув ані судом докази не подав, пос илаючись на неотримання копі ї позовної заяви.

До матеріалів позову позив ачем надані належні докази н аправлення копії позовної за яви на адресу місцезнаходжен ня відповідача.

Позивач також не виконав ви мог суду, викладених в ухвалі від 06.03.2012.

Вказані обставини перешко джають вирішенню спору по су ті в даному судовому засідан ні.

Суд звертає увагу відповід ача у справі, що не отримання н им копії позовної заяви не зв ільняє його від вчинення дій покладених на нього господа рським судом та викладених у процесуальних документах.

Відповідно до пункту 5 стат ті 83 Господарського процесуа льного кодексу України за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розм ірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та з м етою створення сторонам необ хідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства, забезпечення рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом, розгляд справи необхідн о відкласти.

Суд звертає увагу сторі н, що відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх об ставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/585/2012 відкласти на 27.03.2012 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надати: письмові поясненн я на відзив відповідача по су ті спору, документальне підт вердження та нормативне обґр унтування викладених у поясн еннях доводів; оригінали док ументів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у с удове засідання; при наявнос ті - докази часткового/повног о погашення заявленої до стя гнення суми боргу - оригінал и для огляду у судове засідан ня, належні копії до справи; за безпечити участь повноважно го представника у судове зас ідання.

4. Зобов' язати відповід ача надати: письмови й відзив на позовну заяву по с уті спору, докази його надсил ання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи н а підтвердження правового ст атусу (свідоцтво про державн у реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); догов ір на виконання поточного ре монту від 31.08.2010 та акт № О3108041 здач і - прийняття робіт (надання послуг), договір на вико нання поточного ремонту від 30.09.2010 та акт № ОУ-0000002 здачі - прий няття робіт (надання послуг), договір на виконання пот очного ремонту від 30.10.2010 та акт № ОУ-0000003 здачі - прийняття роб іт (надання послуг) - оригінали - для огляду у судове засіданн я, належні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу на дати відповідний контррозра хунок; у разі часткового/повн ого погашення заявленої до с тягнення суми боргу надати о ригінали відповідних платіж них документів для огляду у с удове засідання, належні коп ії до справи; здійснити звіре ння розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в як ому відобразити акти здачі - приймання робіт та докази їх оплати; забезпечити участь п овноважного представника у с удове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені ук раїнською мовою та належним чином засвідченні відповідн о до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої с истеми організаційно-розпор ядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка пр о засвідчення копії документ а складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особисто го підпису особи, яка засвідч ує копію, її ініціалів та пріз вища, дати засвідчення копії ; засвідчуватись повинна к ожна сторінка документу з відтиском печатки підприємс тва, установи, організації, ін шої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко