Ухвала

від 19.06.2012 по справі 29/5014/585/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.06.12 Справа № 29/5014/585/2012.

За позовом Малого приватного підприємства «ДОННІК», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірта -Реутбуд», м. Луганськ

про стягнення 137 100 грн. 00 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача:

- ОСОБА_1 , довіреність б/н від 27.02.2012;

- ОСОБА_2 , довіреність б/н від 27.02.2012;

від відповідача -не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 06.03.2012 Мале приватне підприємство «ДОННІК»(далі -МПП «ДОННІК», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірта - Реутбуд»(далі -ТОВ «Вірта-Реутбуд», відповідача у справі) заборгованості 137 100 грн. 00 коп. за договорами на виконання поточного ремонту від 31.08.2010, від 30.09.2010 та від 30.10.2010.

У судове засідання прибули повноважні представники позивача.

До канцелярії суду 19.06.2012 відповідачем надано заяву, якою останній повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з перебуванням в іншому процесі, а також просить суд перенести розгляд справи.

Зазначена заява судом відхиляється, оскільки відповідачем до заяви не надано документального підтвердження перебування представника відповідача в іншому процесі.

В судовому засіданні позивачем надана заява б/н від 19.06.2012 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою сторони продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тому заяву позивача суд задовольняє та продовжує термін розгляду справи на 15 днів, до 18.07.2012 включно.

В процесі судового розгляду справи позивачем суду надане клопотання б/н від 03.05.2012 про проведення судової почеркознавчої експертизи. У підставу зазначеного клопотання позивач посилається на те, що документи, а саме:

- договір № 01-11 купівлі -продажу від 01.11.2010;

- видаткова накладна № РН -000002 від 25.11.2010 на суму 137 100,00 грн.;

- угода від 01.12.2010, якою здійснено взаємозалік вимог на суму 137 100,00 грн.;

- акт звірки від 02.12.2010;

- акт звірки від 01.12.2010, - є підробленими, тому як жодних угод в 2010 році з відповідачем не укладалось.

З врахуванням вищевикладеного, позивач просить суд призначити почеркознавчу експертизу документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В матеріалах справи знаходяться копії документів, що підлягають експертному дослідженню. Оскільки, у позивача оригінали документів відсутні, а відповідач повідомив суд про втрату оригіналів зазначених документів, тому на експертне дослідження надаються копії документів.

Відповідно до пункту 1 Розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004), у виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями документа, приєднаними до справи у встановленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в ухвалі про її призначення. Почеркознавчі дослідження за копіями об'єктів дослідження можуть бути проведені лише після вирішення експертами в галузі технічного дослідження документів питання про відсутність монтажу.

З урахуванням того, що доводи позивача та відповідача щодо факту підписання договору № 01-11 купівлі -продажу від 01.11.2010; видаткової накладної № РН -000002 від 25.11.2010 на суму 137 100,00 грн.; угоди від 01.12.2010, якою здійснено взаємозалік вимог на суму 137 100,00 грн.; акту звірки від 02.12.2010; акту звірки від 01.12.2010, - є суперечливими, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів.

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, перед експертом слід поставити питання:

1) чи виконаний підпис у рядку «Покупатель»в електрографічній копії договору (купівлі-продажу) №01/11 від 01.11.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису (у рахунку б/н від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1308003 від 13.08.2010; у рядку «за перевізника»акту №1308003 від 13.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1108012 від 11.08.2010; у графі «від виконавця»акту виконаних робіт б/н від 11.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-001108 від 11.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108034 від 31.08.2010; у графі «експедитор»акту виконаних робіт №3108034 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №508006 від 05.08.2010; у графі «перевізник»заявки №259/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору від 04.08.2010; у рядку «перевізник»акту виконаних робіт №508006 від 05.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-259/1 від 05.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №2907008 від 29.07.2010; у графі «перевізник»заявки №257/1 від 29.07.2010 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору №1 від 01.04.2010; у графі «перевізник»акту виконаних робіт №2907008 від 29.07.2010 по перевезенню згідно заявки №257/1; у рахунку-фактурі №СФ-257/1 від 29.07.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108041 від 31.08.2010; у графі «від виконавця»акту №О3108041 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3009051 від 31.09.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000002 від 30.08.2010 здачі-прийняття робіт; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3010005 від 30.10.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000003 від 30.10.2010 здачі-прийняття робіт), а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

2) чи виконаний підпис у рядку «Отримав»в електрографічній копії видаткової накладної №РН-000002 від 25.11.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису (у рахунку б/н від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» податкової накладної №1308003 від 13.08.2010; у рядку «за перевізника»акту №1308003 від 13.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1108012 від 11.08.2010; у графі «від виконавця»акту виконаних робіт б/н від 11.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-001108 від 11.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108034 від 31.08.2010; у графі «експедитор»акту виконаних робіт №3108034 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №508006 від 05.08.2010; у графі «перевізник»заявки №259/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору від 04.08.2010; у рядку «перевізник»акту виконаних робіт №508006 від 05.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-259/1 від 05.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №2907008 від 29.07.2010; у графі «перевізник»заявки №257/1 від 29.07.2010 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору №1 від 01.04.2010; у графі «перевізник»акту виконаних робіт №2907008 від 29.07.2010 по перевезенню згідно заявки №257/1; у рахунку-фактурі №СФ-257/1 від 29.07.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108041 від 31.08.2010; у графі «від виконавця»акту №О3108041 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3009051 від 31.09.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000002 від 30.08.2010 здачі-прийняття робіт; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3010005 від 30.10.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000003 від 30.10.2010 здачі-прийняття робіт), а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

3) чи виконаний підпис у графі «Сторона 2» в електрографічній копії угоди б/н від 01.12.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису (у рахунку б/н від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1308003 від 13.08.2010; у рядку «за перевізника»акту №1308003 від 13.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1108012 від 11.08.2010; у графі «від виконавця»акту виконаних робіт б/н від 11.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-001108 від 11.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108034 від 31.08.2010; у графі «експедитор»акту виконаних робіт №3108034 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №508006 від 05.08.2010; у графі «перевізник»заявки №259/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору від 04.08.2010; у рядку «перевізник»акту виконаних робіт №508006 від 05.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-259/1 від 05.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №2907008 від 29.07.2010; у графі «перевізник»заявки №257/1 від 29.07.2010 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору №1 від 01.04.2010; у графі «перевізник»акту виконаних робіт №2907008 від 29.07.2010 по перевезенню згідно заявки №257/1; у рахунку-фактурі №СФ-257/1 від 29.07.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108041 від 31.08.2010; у графі «від виконавця»акту №О3108041 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3009051 від 31.09.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000002 від 30.08.2010 здачі-прийняття робіт; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3010005 від 30.10.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000003 від 30.10.2010 здачі-прийняття робіт), а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

4) чи виконаний підпис у графі «ТОВ «ДОННІК»в електрографічній копії акту звірки б/н від 02.12.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису (у рахунку б/н від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1308003 від 13.08.2010; у рядку «за перевізника»акту №1308003 від 13.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1108012 від 11.08.2010; у графі «від виконавця»акту виконаних робіт б/н від 11.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-001108 від 11.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108034 від 31.08.2010; у графі «експедитор»акту виконаних робіт №3108034 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №508006 від 05.08.2010; у графі «перевізник»заявки №259/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору від 04.08.2010; у рядку «перевізник» акту виконаних робіт №508006 від 05.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-259/1 від 05.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №2907008 від 29.07.2010; у графі «перевізник»заявки №257/1 від 29.07.2010 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору №1 від 01.04.2010; у графі «перевізник»акту виконаних робіт №2907008 від 29.07.2010 по перевезенню згідно заявки №257/1; у рахунку-фактурі №СФ-257/1 від 29.07.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» податкової накладної №3108041 від 31.08.2010; у графі «від виконавця»акту №О3108041 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3009051 від 31.09.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000002 від 30.08.2010 здачі-прийняття робіт; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3010005 від 30.10.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000003 від 30.10.2010 здачі-прийняття робіт), а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

5) чи виконаний підпис у графі «ТОВ «ДОННІК»в електрографічній копії акту звірки б/н від 01.12.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису (у рахунку б/н від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1308003 від 13.08.2010; у рядку «за перевізника»акту №1308003 від 13.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №1108012 від 11.08.2010; у графі «від виконавця»акту виконаних робіт б/н від 11.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-001108 від 11.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3108034 від 31.08.2010; у графі «експедитор»акту виконаних робіт №3108034 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №508006 від 05.08.2010; у графі «перевізник»заявки №259/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору від 04.08.2010; у рядку «перевізник» акту виконаних робіт №508006 від 05.08.2010; у рахунку-фактурі №СФ-259/1 від 05.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №2907008 від 29.07.2010; у графі «перевізник»заявки №257/1 від 29.07.2010 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору №1 від 01.04.2010; у графі «перевізник»акту виконаних робіт №2907008 від 29.07.2010 по перевезенню згідно заявки №257/1; у рахунку-фактурі №СФ-257/1 від 29.07.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» податкової накладної №3108041 від 31.08.2010; у графі «від виконавця»акту №О3108041 від 31.08.2010; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3009051 від 31.09.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000002 від 30.08.2010 здачі-прийняття робіт; у рядку «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкової накладної №3010005 від 30.10.2010; у графі «від виконавця»акту №ОУ-0000003 від 30.10.2010 здачі-прийняття робіт), а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

Клопотанням б/н від 03.05.2012 позивач пропонує доручити проведення експертизи Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 Розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004), для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В судовому засіданні позивачем у справі виконані експериментальні зразки підпису, які слід надати для експертного дослідження. Вказані зразки підпису виконані ОСОБА_3 сидячи та стоячи, у звичайній обстановці, яка, за словами позивача, відповідає обстановці, у якій ним зазвичай підписувалися договори, угоди та акти.

Крім того, позивачем як зразки вільного підпису та умовно-вільні зразки підпису надані оригінали бухгалтерських та інших документів. Вказані зразки надаються для здійснення експертного дослідження.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на позивача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В подальшому, за результатами вирішення спору по суті, суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задовольнити та продовжити термін розгляду справи на 15 днів, до 18.07.2012 включно.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-А).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис у рядку «Покупатель»в електрографічній копії договору (купівлі-продажу) №01/11 від 01.11.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису, а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

2) чи виконаний підпис у рядку «Отримав»в електрографічній копії видаткової накладної №РН-000002 від 25.11.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису, а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

3) чи виконаний підпис у графі «Сторона 2» в електрографічній копії угоди б/н від 01.12.2010 та вільних і умовно-вільних зразках, а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

4) чи виконаний підпис у графі «ТОВ «ДОННІК»в електрографічній копії акту звірки б/н від 02.12.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису, а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

5) чи виконаний підпис у графі «ТОВ «ДОННІК»в електрографічній копії акту звірки б/н від 01.12.2010 та вільних і умовно-вільних зразках підпису, а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

4. Направити Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-А) разом з цією ухвалою:

- копію договору (купівлі-продажу) №01/11 від 01.11.2010 на 1 арк.;

- копію видаткової накладної №РН-000002 від 25.11.2010 на 1 арк.;

- копію угоди б/н від 01.12.2010 на 1 арк.;

- копію акту звірки б/н від 02.12.2010 на 1 арк.;

- копію акту звірки б/н від 01.12.2010 на 1 арк;

- оригінал рахунку б/н від 31.08.2010;

- оригінал податкової накладної №1308003 від 13.08.2010;

- оригінал акту №1308003 від 13.08.2010;

- оригінал податкової накладної №1108012 від 11.08.2010;

- оригінал акту виконаних робіт б/н від 11.08.2010;

- оригінал рахунку-фактурі №СФ-001108 від 11.08.2010;

- оригінал податкової накладної №3108034 від 31.08.2010;

- оригінал акту виконаних робіт №3108034 від 31.08.2010;

- оригінал податкової накладної №508006 від 05.08.2010;

- оригінал заявки №259/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору від 04.08.2010;

- оригінал акту виконаних робіт №508006 від 05.08.2010;

- оригінал рахунку-фактурі №СФ-259/1 від 05.08.2010;

- оригінал податкової накладної №2907008 від 29.07.2010;

- оригінал заявки №257/1 від 29.07.2010 на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору №1 від 01.04.2010;

- оригінал акту виконаних робіт №2907008 від 29.07.2010 по перевезенню згідно заявки №257/1;

- оригінал рахунку-фактурі №СФ-257/1 від 29.07.2010;

- оригінал податкової накладної №3108041 від 31.08.2010;

- оригінал акту №О3108041 від 31.08.2010;

- оригінал податкової накладної №3009051 від 31.09.2010;

- оригінал акту №ОУ-0000002 від 30.08.2010 здачі-прийняття робіт;

- оригінал податкової накладної №3010005 від 30.10.2010;

- оригінал акту №ОУ-0000003 від 30.10.2010 здачі-прийняття робіт.

Вказані оригінали та копії документів підлягають поверненню суду після проведення експертиз.

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Суддя А.В. Секірський