Ухвала

від 03.05.2012 по справі 29/5014/585/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

03.05.12 Справа № 29/5014/585/2012

За позовом Малого приватного підприємства «ДОННІК», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірта -Реутбуд», м. Луганськ

про стягнення 137 100 грн. 00 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, директор, наказ про призначення б/н від 02.02.2010 ;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 27.02.2012;

від відповідача -ОСОБА_1, доручення №2/03 від 04.03.2012,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 06.03.2012 Мале приватне підприємство «ДОННІК»(далі -МПП «ДОННІК», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірта - Реутбуд»(далі -ТОВ «Вірта - Реутбуд», відповідача у справі) заборгованості 137 100 грн. 00 коп. за договорами на виконання поточного ремонту від 31.08.2010, від 30.09.2010 та від 30.10.2010.

Згідно з ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №29/5014/585/2012, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Секірському А.В.

В судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Відповідачем суду надане клопотання б/н від 03.05.2012 про проведення судової почеркознавчої експертизи. У підставу зазначеного клопотання позивач посилається на те, що документи, а саме:

- договір № 01-11 купівлі -продажу від 01.11.2010;

- видаткова накладна № РН -000002 від 25.11.2010 на суму 137 100,00 грн.;

- угода від 01.12.2010, якою здійснено взаємозалік вимог на суму 137 100,00 грн.;

- акт звірки від 02.12.2010;

- акт звірки від 01.12.2010, - є підробленими, тому як жодних угод в 2010 році з відповідачем не укладалось.

З врахуванням вище викладеного, відповідач просить суд призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням того, що доводи позивача та відповідача щодо факту підписання перелічених вище документів є суперечливими, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Сторонам у справі слід запропонувати надати орієнтовний перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Крім того, відповідно до пункту 2 Розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004), для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно -вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не у зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку -це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Від позивача у справі слід витребувати вільні та умовно-вільні зразки його почерку та підпису .

Також, в порядку ст. 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України: документальне підтвердження декларування МПП «ДОННІК»(м. Луганськ, вул., Цимлянське, буд. 5, кім. 7, ідентифікаційний код 20189531) податкового кредиту за договором купівлі-продажу №01/11 від 01.11.2010, за яким МПП «ДОННІК»отримало товар (автошини) на суму 137000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 22850,00 грн. (видаткова накладна № РН -000002 від 25.11.2010).

Зважаючи на необхідність витребування у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України додаткових доказів, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2012 о 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; оригінали договору № 01-11 купівлі -продажу від 01.11.2010, видаткової накладної № РН -000002 від 25.11.2010 на суму 137 100 грн. 00 коп., угоди від 01.12.2010 про взаємозалік вимог на суму 137 100 грн. 00 коп., актів звірки від 01.12.2010 та від 02.12.2010 - у судове засідання для огляду, належним чином засвідчені копії до справи; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу -оригінали для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; письмові пояснення директора ОСОБА_2 щодо підпису договору № 01-11 купівлі -продажу від 01.11.2010 укладеного з відповідачем, видаткової накладної № РН -000002 від 25.11.2010 на суму 137 100 грн. 00 коп., угоди від 01.12.2010 про взаємозалік зустрічних вимог на суму 137 100 грн. 00 коп., актів звірки від 01.12.2010 та від 02.12.2010; надати вільні та умовно -вільні зразки (по 15 зразків кожного виду) почерку директора ОСОБА_2 та підпису відповідно до викладених у даній ухвалі визначень термінів .

4. Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ); договір на виконання поточного ремонту від 31.08.2010 та акт № О3108041 здачі -прийняття робіт (надання послуг), договір на виконання поточного ремонту від 30.09.2010 та акт № ОУ-0000002 здачі -прийняття робіт (надання послуг), договір на виконання поточного ремонту від 30.10.2010 та акт № ОУ-0000003 здачі -прийняття робіт (надання послуг) - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії - до справи; оригінали договору № 01-11 купівлі -продажу від 01.11.2010, видаткової накладної № РН -000002 від 25.11.2010 на суму 137 100 грн. 00 коп., угоди від 01.12.2010 про взаємозалік вимог на суму 137 100 грн. 00 коп., актів звірки від 01.12.2010 та від 02.12.2010 - у судове засідання для огляду; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; орієнтовний перелік питань, що слід поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

5. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України у термін до 15.05.2012 надати документальне підтвердження декларування МПП «ДОННІК»(м. Луганськ, вул., Цимлянське, буд. 5, кім. 7, ідентифікаційний код 20189531) податкового кредиту за договором купівлі-продажу №01/11 від 01.11.2010, за яким МПП «ДОННІК»отримало товар (автошини) на суму 137000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 22850,00 грн. (видаткова накладна № РН -000002 від 25.11.2010).

Участь компетентних представників сторін та директора ОСОБА_2 в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя А.В. Секірський