Рішення

від 16.02.2012 по справі 32/143пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/143пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.02.12 р.                                                                                 Справа № 32/143пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

1)          Санітарно-профілактичного колективного підприємства «ДОНПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ» м. Донецьк

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩИТ М» м. Донецьк

до відповідача-1 : Будьонівської районної у м. Донецьку ради

до відповідача-2:  Донецької міської ради м. Донецьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» м. Донецьк

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про визнання права власності.

В присутності представників сторін:

від позивача : Мурашова Л.М. – директор

                    Омельченко Г.Б. - директор

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

                                                      ВСТАНОВИВ:

Санітарно-профілактичне колективне підприємство «ДОНПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ» м. Донецьк та ТОВ «ЩИТ М» звернулись до суду з позовом до : Будьонівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову посилається на те, що розпорядженням Будьонівського райвиконкому м. Донецька №01/6344  від 09.12.82р. було виділено в користування СПКП «Донпрофдизінфекція» приміщення в будівлі по вул. Владивостоцькій, б.1 площею 53,6 м2 та в подальшому укладений договір оренди зазначеного приміщення з АТЗТ «Мушкетівська автобаза».

ТОВ «ЩИТ-М» 01.08.2002р. був укладений договір оренди приміщення з АТЗТ  «Мушкетівська автобаза», згідно якого ТОВ «ЩИТ-М» було передано в оренду приміщення

в будівлі по вул. Владивостоцькій, 1 м. Донецьк.

В 2003р. сталась пожежа в будівлі, про що наявний акт від 04.04.2003р. Позивачі спільними зусиллями  здійснили капітальний ремонт по відновленню будівлі і фактично продовжували користуватись зазначенними приміщеннями.

В подальшому АТЗТ «Мушкетовська автобаза» повідомила позивачевів про те, що вона не є власником будівлі, яку передала їм в оренду і право власності на зазначену будівлю ні за ким не зареєстровано в КП БТІ м. Донецька.

Згідно технічного паспорту БТІ, складеного за результатами проведеної інвентаризації, загальна площа будівлі складає 159,1 м2, із яких СПКП «ДОНПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ» займає приміщення площею 53,6 м2, що складається із лабораторії, площею 5,9 м2, коридору площею 4,6 м2, комори площею 1,6 м2, комори  площею 2 м2, коридору, площею 2,5 м2, кабінету площею 4,4 м2, кухні площею 6 м2 ,  кабінетів, площею 17,9 м2 та 8,7 м2, що складає долю  33,69 частини будівлі по вул. Владивостоцькій, 1 у м. Донецьку; ТОВ «ЩИТ-М» займає приміщення загальною площею 105,5 м2, яке складається із тамбура площею 3,3 м2, нежитлового приміщення площею 12,2 м2, комори площею 2,9 м2, санвузла площею 2,2 м2, комори площею 2 м2, 4,8 м2, 1 м2, кабінетів, площею 21,2 м2 , 13,7 м2      20,9 м 2,  14,4 м2, гардеробу площею 5,5 м2, тамбура 2,4 м2, що складає частку 66,31/100 будівлі.

В обґрунтування правових підстав позову позивачі посилались на ст. 325, 331 ЦК України.

Заявою від 10.02.12р. позивачі доповнили правові підстави позову і просять  визнати право спільної часткової власності на приміщення в будівлі по вул. Владивостоцькій, 1 у м. Донецьку за набувальною давністю, відповідно до ст. 344 ЦК України.

Дана заява прийнята до розгляду враховуючи, що позов подано до внесення змін до ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2009р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  Донецьку міську раду та КП «БТІ м. Донецька».

Ухвалою суду від 16.11.2009р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучене Регіональне відділення Фонду  державного майна України в Донецькій області.

Ухвалою від 23.12.09р.  Донецька міська рада залучена у якості другого відповідача і виключена із складу третіх осіб.

Треті особи в судове засідання не з*являлись, просили розглянути справу без їх участі.

Донецька міська рада відзив на позов не надала, в судові засідання свого представника не направила.

Будьонівска районна у м. Донецьку рада проти позову не заперечує,  просить розглянути справу без участі її представника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі призначалась комплексна судова будівельно-технічна експертиза, в зв*язку з чим провадження у справі зупинялось.

Склад суду неодноразово змінювався.

Згідно  розпорядження голови суду від 16.12.2011р. справа була направлена на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого надійшла до провадження судді Ушенко Л.В.

Процесуальний строк розгляду справи  подовжувався за  згодою позивачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, судом встановлено наступне.

Виконкомом Будьонівської районної ради народних депутатів прийняте розпорядження  від 09.12.1982р.№01/6-344, яким в зв'язку із створенням в Будьонівському районі м. Донецька відділення профдезінфекції Донецьке виробниче об'єднання Мінтяжбуду СРСР було  зобов'язане передати на баланс відділення будівлю по вул. Владивостоцькій, б.1 у м. Донецьку з належними до нього службовими приміщеннями.

Акт приймання передачі нежитлового приміщення-будівлі по вул. Владивостоцька, б.1  позивачем СПКП «Донпрофдезінфекція» суду не надано.

02.01.1984 р. між Будьонівською Рай СЕС м. Донецька та Донецьким авто об*єднанням Мінтяжбуду УРСР був укладений договір оренди виробничих приміщень площею 51 м2 для розміщення відділення профдезінфекції Будьонівської районної санепідстанції м. Донецьк.

Розпорядженням виконкому Будьонівської районої ради народних депутатів м. Донецьк від 17.01.95р. №15 р було зареєстроване акціонерне товариство закритого типу «Мушкетовська автобаза» шляхом перетворення орендного підприємства «Мушкетовська автобаза», яке в свою чергу було створене на базі Донецького автооб*єднання Мінтяжбуду УРСР.

Відділення профдезінфекції Будьонівської райсанепідстанції було перереєстровано в  Санітарно-профілактичне колективне підприємство «Донпрофдезінфекція», державна реєстрація якого здійснена 21.10.96р.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому між позивачами та Мушкетівською автобазою (перереєстроване в АТЗТ «Мушкетовська автобаза») були укладені договори оренди приміщень в будівлі по вул. Владивостоцька, 1 м. Донецьк, що підтверджується договором оренди.

Згідно договорів оренди СПКП «Донпрофдезінфекція» отримало від АТЗТ «Мушкетовська автобаза» в оренду  нежитлове приміщення площею 54 м2 по вул. Владивостоцькій, 1 а ТОВ «ЩИТ-М» приміщення площею 40 м2 в аварійному стані.

03.04.2003р. в будинку по вул. Владивостоцька, 1 трапилась пожежа, що підтверджується довідкою, виданою відділом наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду Будьонівського району м. Донецька №367 від 11.01.09р.

До матеріалів справи долучені акт №02-51/209 від 04.04.2013р. експертно-будівельного приватного підприємства «Бест-Дон» щодо оцінки стану будівлі, розташованої  у м. Донецьку по вул. Владивостоцькій, 1 після пожежі. Згідно даного акту за результатами проведеного дослідження зроблено висновок, що будівля по вул. Владивостоцька, 1 в результаті пожежі, впливу води, дій по тушінню пожежі є непридатною для належної експлуатації.

За згодою АТЗТ «Мушкетівська автобаза» позивачі здійснили за власні кошти  роботи по відновленню будівлі, як об*єкту нерухомого майна листом від 23.02.05р.

Листом від 23.02.05р. АТЗТ «Мушкетовська автобаза» повідомила позивачів про те, що дана будівля, яка  передавалась їм в оренду, не є власністю АТЗТ «Мушкетівська автобаза» і  тому договори оренди приміщень підлягають розірванню.

За даними  КП «БТІ м. Донецька» відомості щодо будівлі по вул. Владивостоцькій, 1 м. Донецьк та їх власниках відсутні. Згідно листа виконкому Будьонівської районної  у м. Донецьку ради від 09.02.12р. №01-12-209 будівля по вул. Владивостоцька, 1 в якості житлового приміщення також не  використовувалась, статус житлового не має.

Крім того, за даними Будьонівської районної ради м. Донецька будівля по вул. Владивостоцькій, б.1 як безхазяйне не обліковується, до  комунальної власності не приймалось.

В 2007р. спірна будівля за зверненням позивачів була проінвентаризована КП «БТІ» та виданий технічний паспорт як на будівлю контори Літ. А-1 з прибудовою Літ.А1-1.

За висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи  №266/23-341/24 від 18.05.11р. встановлено, що за адресою по вул. Владивостоцька, 1 знаходиться одноповерхова  будівля  Літ.А-1 без підвалу, поділена на 2 частини, рік побудови 1953р. та прибудова Літ. А1-1, площею 17,8 м2. Загальний стан конструкцій задовільний, грубих порушень будівельних, пожених та санітарних норм в будівлі Літ. А-1 та прибудові Літ. А1-1 не виявлено, безпечна експлуатація об*єкту  забезпечується.

Частка позивача СПКП «Донпрофдезінфекція» складає 27/100 частки будівлі, частка позивача – ТОВ «ЩИТ-М» становить 73/100.

Господарський суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом, єдиними фактичними користувачами будівлі Літ А-1 з прибудовою Літ. А1 -1 по вул. Владивостоцька, 1 у м. Донецьку є позивачі: СПКП «Донпрофдезінфекція» та ТОВ «ЩИТ-М», які  здійснюють його утримання та обслуговування. Даним нерухомим  майном позивачі заволоділи добросовісно і користуються відкрито та безперервно більше 10 років.

Спірне майно не визнане безхазяйним і за даними  КП БТІ м. Донецька право власності на зазначене майно ні за ким не зареєстровано, до житлового фонду також не відносилось.

Відповідно до ч.1, 4  ст. 344 ЦК України, особа, яка  добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Право власності за  позовною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Ні відповідачі, ні  треті особи не оспорюють права позивачів на зазначене в позові майно. Відповідач -  Будьонівська районна у м. Донецьку рада з позовом згодна, не заперечує проти визнання за позивачами права спільної часткової власності.

Судові витрати у справі покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. 1,12, 22, 32, 33,43, 49, 82-85 ГПК України, -  господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати право  спільної часткової власності за Санітарно-профілактичним колективним підприємством «Донпрофдезінфекція» (83053 м. Донецьк, вул. Владивостоцька, б.1 р/р 26007301590046 код. 24466542, МФО 334301 у філії Промінвестбанку м. Донецька) у розмірі 27/100 на нежитлове приміщення,  загальною площею 53,6 м2, що  складається із лабораторії площею 5,9 м2, коридорів, площею 4,6 м2, 2,6 м2, комор площею 1,6 м 2,, 2 м 2 , кабінетів площею 4,4 м2, 17,9м2, 8,7 м2, кухні площею 6 м2, що розташовані по вул. Владивостоцькій, 1 м. Донецьк.

Визнати за ТОВ «ЩИТ-М»(83053 м. Донецьк, вул Владивостоцька, б.1 р/р 26007432670001, МФО 335496 ЗКПО 31875772 в ДРУ КБ «Приватбанк») право спільної часткової власності у розмірі 73/100 нежитлового  приміщення загальною площею 105,5 м2 по вул. Владивостоцькій, 1 м. Донецьк, яке складається із тамбуру площею 3,3 м2, холу площею 12,2 м2, комор площею 2,9 м2, 1,2 м2, та 1 м2, санвузлу площею 2 м2, кабінетів площею 21,2 м2, 13,7 м 2  та 20,9 м2, гардеробної площею 5,5 м2.

Рішення господарського суду може бути  оскаржено до Донецького апеляційного гсподарського суду протягом 10 днів, з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду апеляційним господарським судом.

Повний текст складений та підписаний  22 лютого 2012 року.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.