Ухвала

від 04.04.2012 по справі 51/35-14/061-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Ко мінтерну (Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. № 51/35-14/061- 11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним п озовом) - відповідача (за зус трічним позовом): не з' яви лись;

від відповідача (за первіс ним позовом) - позивача (за зу стрічним позовом): ОСОБА _1 (довіреність № 07-01/017 від 24.01.2012 р. );

від органів Державної вико навчої служби: не з' явили сь;

розглянувши матеріали спр ави

за скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Маревен Фуд Україна”, м. Бі ла Церква

на постанову Відділу пр имусового виконання рішень У правління Державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Київській обла сті, м. Київ

у справі № 51/35-14/061-11

за первісним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Енергобуд реконст рукція”, м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Мареве н Фуд Україна”, м. Біла Церква

про стягнення 3 285 528, 98 гр.

та

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Маревен Фуд Укра їна”, м. Біла Церква

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Енерг обуд реконструкція”, м. Івано-Франків ськ

про стягнення 11 705, 49 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.01.2012 р. до канцелярії су ду від відповідача (за первіс ним позовом) надійшла скарга б/н від 25.01.2012 р. на дії державного виконавця, у якій він просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника, винес ену 17.01.2012 р. державним виконавце м Відділу примусового викона ння рішень Управління Держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Киї вській області.

В обґрунтування своєї скар ги відповідач (за первісним п озовом) зазначає, що постанов а про арешт коштів боржника, в инесена 17.01.2012 р. державним викон авцем Відділу примусового ви конання рішень Управління Де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Київській області, є незакон ною, так як боржником (відпові дачем за первісним позовом) н е було у встановлені Законом України „Про виконавче пров адження” строк та порядок од ержано постанову про відкрит тя виконавчого провадження В П № 30562611 від 03.01.2012 р., що позбавило й ого можливості виконати ріше ння суду у добровільному пор ядку чи оскаржити вказану по станову про арешт коштів бор жника у встановленому законо давством порядку.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.03.2012 р . прийнято до розгляду скаргу ТОВ „Маревен Фуд Україна” на постанову Відділу примусово го виконання рішень Управлін ня Державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Київській області у спр аві № 51/35-14/061-11 за первісним позов ом ТОВ „Енергобуд реконструк ція” до ТОВ „Маревен Фуд Укра їна” про стягнення 3 285 528, 98 грн. т а за зустрічним позовом ТОВ „ Маревен Фуд Україна” до ТОВ „ Енергобуд реконструкція” пр о стягнення 11 705, 49 грн. і признач ено її розгляд у судовому зас іданні за участю представник ів учасників процесу на 04.04.2012 р.

04.04.2012 р. перед судовим засідан ням до канцелярії суду від Ві дділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київсь кій області надійшли запереч ення № 4359 від 04.10.2010 р., у яких він пр осить суд відмовити відповід ачу (за первісним позовом) у за доволенні скарги у повному о бсязі, та розглянути справу б ез участі представника відді лу.

04.04.2012 р. перед судовим засідан ням до канцелярії суду від ві дповідача (за первісним позо вом) надійшло клопотання б/н в ід 03.04.2012 р., у якому він просить су д залишити його скаргу на пос танову Відділу примусового в иконання рішень Управління Д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Київській області без розг ляду, оскільки постановою де ржавного виконавця Відділу п римусового виконання рішень Управління Державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Київській обл асті від 23.03.2012 р. про закінчення виконавчого провадження, за твердженою Начальником Відд ілу примусового виконання рі шень Управління Державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Київській області від 23.03.2012 р., виконавче п ровадження ВП № 30562611 з примусов ого виконання наказу № 51/35-14/061-11 в ід 23.12.2011 р., виданого господарсь ким судом Київської області, закінчено, у зв' язку із тим, що постановою Вищого господа рського суду України від 05.03.2012 р . скасовано рішення господар ського суду Київської област і від 13.07.2011 р. та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 09.11.2011 р. у справі № 51/35-14/061-11 та прийнято нове рішен ня, яким відмовлено у задовол енні первісного позову, зуст річний позов задоволено повн істю і присуджено до стягнен ня з ТОВ „Енергобуд реконстр укція” на користь ТОВ „Марев ен Фуд Україна” 11 705, 47 грн. невик ористаного авансу, 118, 00 грн. вит рат з оплати державного мита за подання зустрічного позо ву, 236, 00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, 16 018, 00 грн. витра т з оплати державного мита за подання апеляційної скарги, 28 230, 00 грн. судового збору за под ання касаційної скарги, а так ож скасовано постанову про а решт коштів боржника № 30562611 від 17.01.2012 р.

04.04.2012 р. у судовому засіданні п редставник відповідача (за п ервісним позовом) надав усні пояснення по суті своєї скар ги, підтримав подане ним до су ду клопотання про залишення скарги без розгляду та проси в суд задовольнити його.

Представник позивача (за пе рвісним позовом) у судове зас ідання не з' явився, хоча про судове засідання був повідо млений належним чином, про пр ичини своєї неявки у судове з асідання суд не повідомив, до кументи, витребувані судом, н е надав.

Представник Відділу приму сового виконання рішень Упра вління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у судове засідання не з' яви вся, хоча про судове засіданн я був повідомлений належним чином, про причини своєї неяв ки у судове засідання суд пов ідомив, документи, витребува ні судом, надав.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи пред ставника органу Державної ви конавчої служби в судове зас ідання не є перешкодою для ро згляду скарги.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд дійшов висновку про припинення про вадження по розгляду скарги з наступних підстав.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо відсутні й предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленум у Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України судам и першої інстанції” передбач ено, що господарський суд при пиняє провадження у справі у зв' язку з відсутністю пред мета спору (пункт 1-1 частини пе ршої статті 80 ГПК), зокрема, у ви падку припинення існування п редмета спору (наприклад, спл ата суми боргу, знищення спір ного майна, скасування оспор юваного акта державного чи і ншого органу тощо), якщо між ст оронами у зв' язку з цим не за лишилося неврегульованих пи тань.

Визнання боржником претен зії кредитора не є способом п рипинення зобов' язання і не свідчить про відсутність сп ору; особа, претензія якої виз нана боржником, вправі зверн утися до господарського суду з позовом про стягнення визн аної суми коштів.

Припинення провадження у с праві на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на мом ент виникнення останнього та припинив існування в процес і розгляду справи. Якщо ж він б ув відсутній і до порушення п ровадження у справі, то зазна чена обставина тягне за собо ю відмову в позові, а не припин ення провадження у справі.

Із наданих відповідачем (за первісним позовом) та Відділ ом примусового виконання ріш ень Управління Державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції у Київській області документів вбачаєть ся, що постановою державного виконавця Відділу примусово го виконання рішень Управлін ня Державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Київській області від 23. 03.2012 р. про закінчення виконавч ого провадження, затверджено ю Начальником Відділу примус ового виконання рішень Управ ління Державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Київській області в ід 23.03.2012 р., виконавче проваджен ня ВП № 30562611 з примусового викон ання наказу № 51/35-14/061-11 від 23.12.2011 р., ви даного господарським судом К иївської області, закінчено, у зв' язку із тим, що постанов ою Вищого господарського суд у України від 05.03.2012 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 13.07.2011 р. т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 09.11.2011 р. у справі № 51/35-14/061-11 та при йнято нове рішення, яким відм овлено у задоволенні первісн ого позову, зустрічний позов задоволено повністю і прису джено до стягнення з ТОВ „Ене ргобуд реконструкція” на кор исть ТОВ „Маревен Фуд Україн а” 11 705, 47 грн. невикористаного а вансу, 118, 00 грн. витрат з оплати д ержавного мита за подання зу стрічного позову, 236, 00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 16 018, 00 грн. витрат з оплати дер жавного мита за подання апел яційної скарги, 28 230, 00 грн. судов ого збору за подання касацій ної скарги, а також скасовано постанову про арешт коштів б оржника № 30562611 від 17.01.2012 р., що підтв ерджується копіями матеріал ів виконавчого провадження В П № 30562611 за наказом № 51/35-14/061-11 від 23.12.201 1 р., виданим господарським суд ом Київської області, наявни ми у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справ и постанова державного викон авця Відділу примусового вик онання рішень Управління Дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Київській області від 17.01.2012 р. п ро арешт коштів боржника, зат верджена Начальником Відділ у примусового виконання ріше нь Управління Державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Київській о бласті від 17.01.2012 р., у виконавчом у провадженні ВП № 305626 11, що є предметом оскарження, с касована.

Отже, провадження у справі п о розгляду скарги на підстав і п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити пров адження по розгляду скарги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Маревен Фуд Укра їна” на постанову про арешт к оштів боржника від 17.01.2012 р. Відд ілу примусового виконання рі шень Управління Державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Київській області у виконавчому прова дженні ВП № 30562611.

2. Копію ухвали напр авити учасникам процесу та В ідділу примусового виконанн я рішень Управління Державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Київс ькій області.

Суддя Бацуца В.М.