Ухвала

від 10.04.2012 по справі 5008/501/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/501/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а            тел.: 61-72-21

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р.                                                             Справа  № 5008/501/2011

                    Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Праймінвестбуд" б/н  від  27.03.2012 р. про заміну сторони по справі - Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради  на його правонаступника Департамент міського господарства Ужгородської міської ради

За участю представників:

від стягувача: Сірий О.Є. - керівник, Філінова К.С. представник

від боржника: Бандурин О.М. - представник

від відділу державної виконавчої служби : Вудмаска М.Ф. представник

                                                           ВСТАНОВИВ :

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.08.11 по справі № 5008/501/2011 присуджено до стягнення з Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради (м.Ужгород, вул.Уральська, 4 код ЄДРПОУ 37428956) на користь ТОВ "Праймнівестбуд" (м. Ужгород, вул. Чорновола, 1 код ЄДРПОУ  35561286) 1 896 461, 55 грн. основного боргу; 104 115, 73 грн. інфляційних витрат; 44 701, 93 грн. 3 % річних та 12 809 грн. на відшкодування судових витрат.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2011 р.  та постановою Вищого господарського суду від 05.03.2012 р. вказане рішення господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.08.11, видано наказ від 23.12.2012 р., який пред'явлено для виконання до підрозділу примусового виконання рішень.

Державним виконавцем 11.01.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 6-238, та прийнято до виконання наказ господарського суду по справі № 5008/501/2011 від 23.12.11.

          Стягувач - ТОВ "Праймінвестбуд"  подав заяву № від 27.03.2012 р. про заміну сторони у справі відповідача 1 - Головне управління міського господарства на його правонаступника Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, в порядку ст. 25 ГПК України.

Заява мотивована тим, що 09 грудня 2012 р. Ужгородська міська рада прийняла рішення ХІ сесії VІ скликання за № 374 "Про реорганізацію управлінь міської ради", яким припинено діяльність головного управління міського господарства Ужгородської міської ради шляхом приєднання до управління майном міста Ужгородської міської ради (п. 1 рішення); змінено назву управління майном міста Ужгородської міської ради на департамент міського господарства Ужгородської міської ради (п. 2 рішення); встановлено, що департамент міського господарства Ужгородської міської ради є правонаступником управління майном міста Ужгородської міської ради та головного управління міського господарства Ужгородської міської ради. Копія даного рішення долучена до заяви.

Заявник також покликається на те, що 03.02.2012 р. між ТОВ "Праймінвестбуд" та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, в особі директора департаменту Касперова О.П., що діє на підставі Положення про департамент міського господарства, затвердженого рішенням ХІ сесії VІ скликання від 16.12.11, укладено додаткову угоду до договору № 10-04/150101 від 17.08.2010 р., згідно якої Замовником за  Договором № 10-04/150101 від 17.08.2010 р. виступає Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Зазначені обставини, за доводами стягувача є підставою для заміни боржника - Головного управління міського господарства на його правонаступника - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, згідно зі статтею 25 ГПК України.

          У судовому засіданні  представники стягувача - ТОВ "Праймінвестбуд" - просять суд задоволити заяву про заміну боржника з урахуванням додатково поданих пояснень.

          Представник боржника - Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, присутня в засіданні суду усними та письмовими запереченнями № 1515 від 03.04.2012 р. та №1515 від 06.04.2012 р., просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/501/2011 покликаючись на те, що головне управління міського господарства Ужгородської міської ради  на даний час перебуває у стані припинення підприємницької діяльності і не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”  № 755-IV від 15.05.2003,  до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема, про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ним органів  про  припинення   юридичної   особи, відомості  про  комісію  з  припинення (ліквідатора,  ліквідаційну комісію тощо), та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася з Єдиного державного реєстру   запису  про  державну  реєстрацію припинення юридичної особи.

На підтвердження наведеного надала копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 871 від 03.04.2012 р., копію Наказу головного управління міського господарства Ужгородської міської ради № 175  від 14.12.2012 р. "Про комісію з припинення діяльності управління" та довідку Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 01-12/359 від 03.04.2012 р. та довідку Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради № 01-12/69 від 03.04.2012 р. про те, що на даний момент передавальний акт не підписаний та не затверджений.

Представник боржника також вказує на те, додаткова угода до договору від 03.02.2012 р. не може братись до уваги, оскільки укладена не сторонами договору підряду № 10-04/150101 від 17.08.2010 р., які станом на момент її укладення були сторонами виконавчого провадження, а ТОВ "Праймінвестбуд" та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, без відома боржника та не є правочином про заміну сторони у зобов'язанні та не відповідає вимогам встановленим для договору про заміну сторони –боржника у зобов'язанні на правонаступника (ст. 520 Цивільного кодексу України).

Окрім того, повідомила суд про те, що додаткова угода від 03.02.2012 р. до договору № 10-04/150101 від 17.08.2010 р., на яку покликається заявник ,- ТОВ „Праймінвестбуд” оскаржується (є предметом розгляду) у господарському суді Закарпатської області по справі № 5008/281/2012.

За клопотанням представників сторін для надання можливості подати додаткові письмові пояснення, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд оголошував перерву до 10.04.12 до 12:00 год..

Вивчивши та дослідивши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд констатує наступне.

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

          У відповідності до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним   особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

          Як вбачається з матеріалів справи, боржник - Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради, як юридична особа, на день розгляду, заяви перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, про що свідчать дані спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані судом в зв'язку з розглядом справи, відповідно до статтей 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Враховуючи те, що відповідно до ст. 25 ГПК України законною підставою заміни сторони у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні є реорганізація такої сторони, яка закінчується внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запису про припинення юридичної особи,  а реорганізація відповідача 1 - Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради на даний час не закінчена, то заміна сторони у справі № 5008/501/2011 Головного управління міського господарства на його правонаступника Департамент міського господарства Ужгородської міської ради не є можливою.          

Вищий господарський суд України у постанові від 05.03.2012 по даній справі та господарський суд Закарпатської області в ухвалі від 17 січня 2012 р. у справі № 5008/1469/2011, з цих же підстав відмовив у  задоволенні заявлених ТОВ „Праймінвестбуд” клопотаннях про заміну Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради – на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Керуючись ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

          1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Праймінвестбуд" б/н  від  27.03.2012 р. про заміну сторони у справі № 5008/501/2011- Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради  на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику виконавчого провадження.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик