Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-102/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

01 березня 2012 р. Справа № 2а-102/12/0170/26

Суддя Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим Петренко В.В ., за участю секретаря Асєєво ї Л.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за адмініст ративним позовом

ОСОБА_1

до Республіканського комі тету АР Крим по транспорту та зв'язку

про скасування наказу та сп онукання до виконання певних дій,

позивач - ОСОБА_1, паспор т серії НОМЕР_1;

від позивача - ОСОБА_2, по свідчення пенсійне серії Н ОМЕР_2;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 01.2/264 від 10.06.2011 рок у, посвідчення № 10; ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_3, нак аз від 01.06.2011 року, розпорядження від 01.06.2011 року № 412-р, наказ від 01.11.201 1 року № 103.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кри м з адміністративним позовом до Республіканського коміте ту АР Крим по транспорту та зв 'язку про визнання днем звіль нення позивача не 27.09.2011 року, а о станній день роботи позивача у Рескомітеті, тобто 29.09.2011 року і провести відповідний пере рахунок і виплату грошових с ум, які належить виплатити у д аному випадку, у встановлено му порядку; визнання незакон ним наказ по Республікансько му комітету АР Крим по трансп орту та зв'язку від 27.09.2011 року № 40-л та зобов'язання відповідач а скасувати його; відновленн я ОСОБА_1 на роботі на поса ді; зобов'язання відповідача виплатити позивачу заробітн у плату за весь час вимушеног о прогулу; визнання дій відпо відача з несанкціонованого з бору інформації про стан здо ров'я та методи лікування поз ивача незаконними; визнання складання і розповсюдження д овідки - об'єктивки (без дати і номера) незаконним, а інформа цію про позивача, що утримуєт ься в ній, про те, що відношенн я позивача до роботи погірши лося і придбало явно несумлі нний характер і стало направ лено на невиконання поставле них задач, визнання необ'єкти вною, а тому і недостовірною; з обов'язання відповідача спро стувати необ'єктивну і недос товірну інформацію про позив ача ОСОБА_1, що утримуєтьс я у вищевказаній довідці - об'є ктивці, засобом, передбачени м ст. 277 Цивільного кодексу Укр аїни; визнання запису № 36 в тру довій книжці позивача недійс ною і зобов'язання відповіда ча внести відповідні зміни д о трудової книжки позивача у встановленому порядку.

Адміністративний позов не відповідав нормам ст. 106 КАС Ук раїни, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.01.2012 року позовну зая ву було залишено без руху та надано строк для усунення не доліків, зазначених в ухвалі .

Позивач усунув недоліки за значені в ухвалі суду від 11.01.2011р . у визначений судом строк.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 09 .02.2012 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

У судовому засіданні 01.03.2012 ро ку позивач заявив клопотання про забезпечення та витребу вання доказів, обґрунтовуючи його тим, що позивачу не надал ося можливим отримати докуме нти, що зберігаються у відпов ідача та утримують докази об ґрунтованості позовних вимо г.

При цьому позивачем не нада но доказів звернення до Респ убліканського комітету АР Кр им по транспорту та зв'язку з п роханням надати необхідні до кументи та відмови у наданні витребуваних позивачем доку ментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС Ук раїни особи, які беруть участ ь у справі та обґрунтовано вв ажають, що надання потрібних доказів стане згодом неможл ивим або ускладненим, мають п раво просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з с. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення док азів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезп ечити; обставини, що можуть бу ти підтверджені цими доказам и; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних дока зів може стати неможливим аб о ускладненим, а також справа , для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх з абезпечити. До заяви про забе зпечення доказів додається д окумент про сплату судового збору.

Позивачем не доведено суду , що надання потрібних доказі в стане згодом неможливим аб о ускладненим.

Таким чином, суд вважає необ ґрунтованим клопотання пози вача в частини забезпечення доказів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 73, 160, 165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення д оказів відмовити.

Ухвала набирає законної си ли через 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі неподанн я заяви про апеляційне оскар ження (апеляційної скарги). Як що після подачі заяви про апе ляційне оскарження апеляцій на скарга не подана, ухвала на бирає законної сили через 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Протяго м 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляц ійного адміністративного су ду через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим може бути подана за ява про апеляційне оскарженн я, після подачі якої протягом 10 днів може бути подана апеля ційна скарга. Апеляційна ска рга може бути подана без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо с карга подається в строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Суддя підпис Петренко В.В.