Ухвала

від 30.03.2012 по справі 2а-102/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження п о справі в частині позовних в имог

30 березня 2012 р. Справа № 2а-102/12/0170/26

Суддя Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим Петренко В.В ., за участю секретаря Асєєво ї Л.О., розглянувши у порядку п исьмового провадження матер іали адміністративної справ и

ОСОБА_1

до Республіканського комі тету АР Крим по транспорту та зв'язку

про скасування наказу та сп онукання до виконання певних дій,

за участю:

позивач - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 01.2/264 від 10.06.11р., по свідчення № 10.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кри м з адміністративним позовом до Республіканського коміте ту АР Крим по транспорту та зв 'язку про визнання днем звіль нення позивача не 27.09.2011 року, а о станній день роботи позивача у Рескомітеті, тобто 29.09.2011 року і провести відповідний пере рахунок і виплату грошових с ум, які належить виплатити у д аному випадку, у встановлено му порядку; визнання незакон ним наказ по Республікансько му комітету АР Крим по трансп орту та зв'язку від 27.09.2011 року № 40-л та зобов'язання відповідач а скасувати його; відновленн я ОСОБА_1 на роботі на поса ді; зобов'язання відповідача виплатити позивачу заробітн у плату за весь час вимушеног о прогулу; визнання дій відпо відача з несанкціонованого з бору інформації про стан здо ров'я та методи лікування поз ивача незаконними; визнання складання і розповсюдження д овідки - об'єктивки (без дати і номера) незаконним, а інформа цію про позивача, що утримуєт ься в ній, про те, що відношенн я позивача до роботи погірши лося і придбало явно несумлі нний характер і стало направ лено на невиконання поставле них задач, визнання необ'єкти вною, а тому і недостовірною; з обов'язання відповідача спро стувати необ'єктивну і недос товірну інформацію про позив ача ОСОБА_1, що утримуєтьс я у вищевказаній довідці - об'є ктивці, засобом, передбачени м ст. 277 Цивільного кодексу Укр аїни; визнання запису № 36 в тру довій книжці позивача недійс ною і зобов'язання відповіда ча внести відповідні зміни д о трудової книжки позивача у встановленому порядку.

Адміністративний позов не відповідав нормам ст. 106 КАС Ук раїни, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.01.2012 року позовну зая ву було залишено без руху та надано строк для усунення не доліків, зазначених в ухвалі .

Позивач усунув недоліки за значені в ухвалі суду від 11.01.2011р . у визначений судом строк.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 09 .02.2012 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 01 .03.2012 року в задоволенні клопот ання позивача про забезпечен ня доказів відмовлено.

01.03.2012 року суду подана заява п ро зміну позовних вимог, відп овідно до якої позивач проси ть наказ по Республіканськом у комітету Автономної Респуб ліки Крим по транспорту та зв ' язку від 27.09.2011 року №40-л визна ти недійсним; відновити пози вача ОСОБА_1 на роботі на п опередній посаді головного с пеціаліста відділу розвитку авіаційного і морського тра нспорту управління розвитку авіаційного, залізничного і морського транспорту Респуб ліканського комітету АР Крим по транспорту та зв'язку; зобо в' язати відповідача виплат ити позивачу заробітну плату за весь час вимушеного прогу лу; визнати дії відповідача з несанкціонованого збору інф ормації про стан здоров'я та м етоди лікування позивача нез аконними; визнати днем звіль нення позивача не 27.09.2011 року, а о станній день роботи позивача у Рескомітеті, тобто 29.09.2011 року і провести відповідний пере рахунок і виплату грошових с ум, які належить виплатити у д аному випадку, у встановлено му порядку; визнати складанн я і розповсюдження довідки - о б'єктивки (без дати і номера) н езаконним, а інформацію про п озивача, що утримується в ній , про те, що відношення позивач а до роботи погіршилося і при дбало явно несумлінний харак тер і стало направлено на нев иконання поставлених задач, визнання необ'єктивною, а том у і недостовірною; зобов' яз ати відповідача спростувати необ'єктивну і недостовірну інформацію про позивача ОС ОБА_1, що утримується у вищев казаній довідці; визнати зап ис № 36 в трудовій книжці позив ача недійсним і зобов'язати в ідповідача внести відповідн і зміни до трудової книжки по зивача у встановленому поряд ку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністрати вної юрисдикції (далі - адміні стративна справа) - переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб'єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Тобто, справою адміністрат ивної юрисдикції може бути п ереданий на вирішення адміні стративного суду спір, який в иник між двома (кількома) конк ретними суб'єктами суспільст ва стосовно їхніх прав та обо в'язків у конкретних правови х відносинах, у яких хоча б оди н суб'єкт законодавчо уповно важений владно керувати пове дінкою іншого (інших) суб'єкті в, а ці суб'єкти відповідно зоб ов'язані виконувати вимоги т а приписи такого владного су б'єкта.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративни х судів поширюється на право відносини, що виникають у зв'я зку з здійсненням суб'єктом в ладних повноважень владних у правлінських функцій, а тако ж у зв'язку з публічним формув анням суб'єкта владних повно важень шляхом виборів або ре ферендуму.

Юрисдикція адміністративн их судів поширюється на публ ічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владн их повноважень з приводу реа лізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числ і делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приво ду укладання, виконання, прип инення, скасування чи визнан ня нечинними адміністративн их договорів;

5) спори за зверненням суб'єк та владних повноважень у вип адках, встановлених Конститу цією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процес ом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС Укр аїни юрисдикція адміністрат ивних судів поширюється на в сі публічно-правові спори, кр ім спорів, для яких законом вс тановлений інший порядок суд ового вирішення.

Статтею 55 Конституції Украї ни кожному гарантується прав о на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльності органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, поса дових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) су дів щодо розгляду таких спра в визначається процесуальни ми законами.

Незважаючи на спільне зага льне завдання судочинства - захист прав, свобод та інтере сів особи, кожен вид судочинс тва спрямований на досягненн я властивого лише йому специ фічного завдання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання днем звіл ьнення позивача не 27.09.2011 року, а останній день роботи позива ча у Рескомітеті, тобто 29.09.2011 ро ку, не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу п озивача на те, що відповідно д о ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюєтьс я на всі правовідносини, що ви никають у державі.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и “Про судоустрій і статус су ддів” суд здійснюючи правосу ддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному пр аво на справедливий суд та по вагу до інших прав і свобод, га рантованих Конституцією і за конами України.

Нормами ч. 3 ст. 3 вказаного За кону встановлено, що судова с истема забезпечує доступніс ть до правосуддя для кожної о соби в порядку, встановленом у Конституцією та законами У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та за конних інтересів незалежним і безстороннім судом, утворе ним відповідно до закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року заз начено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реал ізації, надаючи можливість к ожному захищати свої права б удь-яким, не забороненим зако ном способом. Кожна особа має право вільно обрати не забор онений законом спосіб захист у прав, у тому числі і судовий захист. Суб' єкти правовідно син мають право на звернення до суду для захисту своїх пра в та інтересів. Право на зверн ення до суду за вирішенням сп ору не може бути обмежене зак оном, іншими нормативно-прав овими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 234 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судо чинства, в порядку якого розг лядаються цивільні справи пр о підтвердження наявності аб о відсутності юридичних факт ів, що мають значення для охор они прав та інтересів особи а бо створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердж ення наявності чи відсутност і неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що у судовому порядку можуть бути встанов лені також інші факти, від яки х залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено ін шого порядку їх встановлення .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провад ження у справі якщо справу не належить розглядати в поряд ку адміністративного судочи нства

За таких обставин позивачу необхідно звернутись до міс цевого загального суду з поз овними вимогами щодо встанов лення факту, оформивши позов ну заяву відповідно до вимог Цивільного процесуального к одексу України, з урахування м територіальної підсудност і.

На підставі викладеного, ке руючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КА С України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по ад міністративній справі № 2а-102/12/ 017/26 в частині позовних вимог пр о визнання днем звільнення п озивача не 27.09.2011 року, а останні й день роботи позивача у Реск омітеті, тобто 29.09.2011 року.

Ухвала набирає законної си ли протягом 5 днів з дня її про голошення. Якщо справу розгл януто у порядку письмового п ровадження або без виклику о соби, яка її оскаржує, ухвала н абирає законної сили через 5 д нів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної рес публіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі р озгляду справи у порядку пис ьмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом 5 днів з дня отрима ння. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до Севастопо льського апеляційного адмін істративного суду.

Суддя підпис Петренко В.В.