Ухвала

від 18.04.2012 по справі 5299-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

УХВАЛА

18.04.2012Справа №5002-28/5299-2010

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський», Сакський район, с. Уютне.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства Військовий радгосп «Євпаторійський» Міністерства Оборони України, м. Євпаторія.

Про стягнення 191 060,22 грн.

За скаргою - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський», Сакський район, с. Уютне.

на дії - Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції, м. Саки.

стягувач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь.

скарга на дії ВДВС.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції, в якій просить: 1) прийняти скаргу на дії державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Іванової В.В. до провадження; 2) задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Іванової В.В. неправомірними; 3) зобов'язати державного виконавця Іванову В.В. усунути порушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р., № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України, він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.

Недодержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги приписи постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14, вищевказані норми Господарського процесуального кодексу України у рівному ступені відносяться також і до скарг на дії органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6).

Скаржником не надано доказів відправлення скарги на адресу стягувача, чим порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, при повторному зверненні із скаргою, заявнику необхідно додати до скарги докази надсилання на адресу стягувача копії скарги, що випливає зі змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Крім того, ТОВ «ВС Євпаторійський» у прохальній частині скарги просить задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Іванової В.В. неправомірними, а також зобов'язати державного виконавця Іванову В.В. усунути порушення.

При цьому, скаржник не зазначає конкретно які саме дії державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Іванової В.В. просить визнати неправомірними, а також які саме порушення необхідно зобов'язати усунути державного виконавця Іванову В.В.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника не можуть бути викладені абстрактно, скаржник, користуючись своїми процесуальними правами, має чітко визначитись з обраним способом захисту своїх порушених прав та однозначно викласти способи їх захисту.

Крім того, при повторному зверненні до суду з даною скаргою, останню необхідно привести у відповідність до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в частині того, що господарським судом розглядаються скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, скарга підлягає поверненню скаржнику, при цьому суд зазначає, що останній вправі повторно звернутися з відповідною скаргою до суду, після приведення її у відповідність з нормами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський».

Додаток: скарга з додатком на 5 аркушах.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.