Ухвала

від 24.12.2012 по справі 5299-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

24.12.2012Справа №5002-24/5299-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства Військовий радгосп "Євпаторійський" Міністерства Оборони України

про стягнення 191060,22 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Антипенко М.О., представник, дов. №407-Д від 10.07.2012;

Від відповідача (заявника) - Ставіло А.О., представник, дов. б.н. від 17.12.12;

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" заборгованості у розмірі 191060,22 грн., а саме: 159793,93 грн. основної заборгованості, 6617,49 грн. 3% річних, 24648,80 грн. інфляційних втрат. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 159793,93 грн. основного боргу, 6238,83 грн. 3% річних, 24648,80грн. інфляційних втрат, 1891,11грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно програми діловодства Господарського суду Автономної Республіки Крим 26.09.2012 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський".

02.10.2012 року справа була направлена на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду.

11.10.2012 року до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010, відповідно до якої заявник просить суд прийняти заяву до розгляду, переглянути та скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010 за нововиявленими обставинами, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Крименерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» відмовити в повному обсязі, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крименерго" витрати на судовий збір.

Автоматизованою системою документообігу заява розподілена на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Колосову Г.Г.

12.10.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010 відкладено до повернення справи №5002-23/5299-2010 до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

06.12.2012 матеріали справи №5002-23/5299-2010 повернуті до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010 до розгляду, призначено дату судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача (заявника) заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010 підтримав в повному обсязі. Надав до суду документальне обґрунтування вищевказаної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача (заявника) підтвердив, що нововиявленою обставиною є Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», розміщеного за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, ділянка Нова, а саме Додаток №5 до Акту приймання-передачі, згідно якого передано заборгованість за електроенергію, за квітень 1997 року у розмірі 176700,10 грн.

Представник позивача щодо задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував, просить суд відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати вказане рішення, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Крименерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» відмовити в повному обсязі, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крименерго" витрати на судовий збір.

Вище вказана заява мотивована наступним.

Постановою Господарського суду АР Крим від 11.06.2007 по справі №2- 29/7144-06А за позовом TOB «ВС Євпаторійський» до Міністерства оборони України, третя особа - Фонд майна АР Крим, за участю Військового прокурора Євпаторійського гарнізону Військово-Морських сил України, визнано противоправною бездіяльність Міністерства оборони України відносно невидачі наказу про ліквідацію державного підприємства Військовий радгосп «Євпаторійський», та Міністерство оборони України було зобов'язано надати наказ про ліквідацію та виконати заходи щодо реорганізації Державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський». Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2008 постанова Господарського суду АР Крим від 11.06.2007 у справі №2-29/7144-06А залишено без змін.

Крім того, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року було скасовано рішення Господарського суду АР Крим від 11 жовтня 2011 року по справі №5002-5/2630/2011 за позовом Фонду майна АР Крим до ТОВ «ВС Євпаторійський», за участю третіх осіб Міністерства оборони України та регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі, а також за участю військового прокурора Євпаторійського гарнізону України, та було постановлено нове рішення, яким було розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», укладений 06.06.2005 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ «ВС Євпаторійський».

Вказаною постановою було розірвано договір оренди від 06.06.2005 року та ТОВ «ВС Євпаторійський» зобов'язано повернути за актом прийому-передачі (повернення) цілісний майновий комплекс державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», розташованого за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, ділянка Нова, Міністерству оборони.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року по справі №5002-5/2630/2011, ТОВ «ВС Євпаторійський» була подана касаційна скарга. Однак постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2012, в задоволенні касаційної скарги ТОВ «ВС Євпаторійський» було відмовлено.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011р. у справі №5002-28/59-2011 договір доручення від 19 вересня 2006року, укладений між Державним підприємством Військовий радгосп «Євпаторійський» Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» було визнано недійсним. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, TOB «ВС Євпаторійський» виступав боржником у зв'язку з «правонаступництвом» не ліквідованого підприємства ДП військовий радгосп «Євпаторійський», яке не настало та набравшим чинності рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 у справі №5002-28/59-2011 договір доручення від 19 вересня 2006року, укладений між Державним підприємством Військовий радгосп «Євпаторійський» Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» було визнано недійсним, крім того на сьогоднішній день первісний боржник є діючим підприємством з самостійним балансом та керівником.

З урахуванням викладеного заявник вважає, що ТОВ «ВС Євпаторійський» не зобов'язано розраховуватися за борги державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», яке не виконало свої зобов'язання згідно договору оренди стосовно реорганізації та правонаступництва, у зв'язку з чим не можна вважати, що ТОВ «ВС Євпаторійський» є правонаступником прав та зобов'язань державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський».

У заяві ТОВ «ВС Євпаторійський» вказано, що нововиявленими обставинами є той факт, що 10.09.2012 був підписаний акту прийому - передачі, згідно якого ДП військовий радгосп «Євпаторійський» прийняв усе майно (яке раніше передавав згідно договору оренди від 06.06.2005) від ТОВ «ВС Євпаторийський» назад, у тому числі і заборгованість перед ПАТ «Крименерго» (акт прийому - передачі від 10.09.2012).

Вказане підтвердив і представник заявника у судовому засіданні, пояснивши, що саме акт прийому-передачі від 10.09.2012 є нововиявленими обставинами, отже строк для подання заяви ним не пропущений.

Представник позивача щодо задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 по справі №5002-23/5299-2010 заперечував, посилаючись на те, що заявником пропущений строк для подачі заяви.

Вказаний довід суд до уваги не приймає у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно матеріалів справи, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була надіслана до Господарського суду Автономної Республіки Крим згідно штампу пошти 09.10.2012.

Оскільки нововиявленою обставиною у заяві вказано Акт примання-передачі від 10.09.2012, відповідач подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2012 ТОВ "ВС Євпаторійський" вже звертався до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 18.01.2011 у справі №5002-23/5299-2010, в якій просив відновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У якості нововиявлених обставин заявник вказував саме постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 у справі №5002-5/2630-2011, якою розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», укладений 06.06.2005 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ «ВС Євпаторійський», оскільки на час прийняття рішення у даній справі (18 січня 2011р.) вказаної постанови не існувало і вона не була предметом судового дослідження у дійсній справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2012 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 у справі №5002-23/5299-2010 за нововиявленими обставинами, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" заяву від 28.04.2012 вих. №6 про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 у справі №5002-23/5299-2010 за нововиявленими обставинами.

Стаття 112 Господарського процесуального кодексу України не містить переліку обставин, котрі слід уважати нововиявленими, а також не визначає, які обставини мають істотне значення для справи. Тому у вирішенні цих питань слід керуватися правилами статті 43 ГПК щодо оцінки доказів:

а) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

б) ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили;

в) визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлена обставина - це:

юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;

юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;

юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;

юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Пунктом 8.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 передбачено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 1 статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення та ухвали суду першої інстанції переглядаються за нововиявленими обставинами тим місцевим господарським судом, який прийняв рішення чи ухвалу, що переглядаються.

Враховуючи факт, що нововиявленою обставиною у заяві вказано Акт приймання-передачі від 10.09.2012, суд вважає, що він не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, ТОВ «ВС Євпаторійський» було зобов'язано повернути за актом прийому-передачі (повернення) цілісний майновий комплекс державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», розташованого за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, ділянка Нова, Міністерству оборони у виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 у справі №5002-5/2630/2011, якою було постановлено нове рішення щодо розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», укладеного 06.06.2005 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ «ВС Євпаторійський».

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 року по справі №5002-23/5299-2010, дослідивши надані докази, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Приписами частини 3 статті 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надійшла до Господарського суду Автономної Республіки Крим 11.10.2012.

Проте, 02.10.2012 справа була направлена на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, а ухвалою від 12.10.2012 вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду було відкладено до повернення справи до суду.

06.12.2012 матеріали справи №5002-23/5299-2010 повернуті до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Отже, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглянута в межах встановленого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись, статтями 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 по справі №5002-23/5299-2010 відмовити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 по справі №5002-23/5299-2010 залишити без змін.

Суддя Г.Г. Колосова