Ухвала

від 07.05.2012 по справі 5299-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

УХВАЛА

07.05.2012Справа №5002-28/5299-2010

Суддя С.О. Лукачов, розглянувши матеріали

За заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 18.01.2011р. у справі № 5002-23/5299-2010

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський», Сакський район, с. Уютне.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства Військовий радгосп «Євпаторійський» Міністерства Оборони України, м. Євпаторія.

Про стягнення 191 060,22 грн.

встановив:

18 січня 2011р. рішенням господарського суду АР Крим у справі № 5002-23/5299-2010 позов задоволено та стягнуто з ТОВ «ВС Євпаторійський» на користь ВАТ «Крименерго» 159793,93 грн. основного боргу, 6238,83 грн. 3% річних, 24648,80грн. інфляційних втрат, 1891,11грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28 березня 2011р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТОВ «ВС Євпаторійський» була залишена без задоволення, а зазначене рішення господарського суду АР Крим - без змін.

13.04.2012р. заявник звернувся до суду із заявою вих. №80 про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 18.01.2011р. по справі 5002-23/5299-2010р. Ухвалою від 18.04.2012р. вказана заява повернута судом заявнику, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

03 травня 2012р. ТОВ «ВС Євпаторійський» звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 18.01.2011р. у справі № 5002-23/5299-2010, в якій просить відновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також просить рішення господарського суду АР Крим від 18.01.2011р. у справі № 5002-23/5299-2010 скасувати та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що 11.10.2011р. рішенням господарського суду АР Крим у справі № 5002-5/2630-2011 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ВС Євпаторійський» до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 12.09.2009 року по 30.06.2011 року, станом на 19.07.2011 року, у сумі 85 771,93 грн., та пеню з 13.02.2011 року по 19.07.2011 року, станом на 19.07.2011 року, у сумі 3 948,16 грн., а всього 89 720,09 грн., відмовлено в частині розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу та зобов'язання повернути орендоване майно, а також вирішено питання судових витрат.

21.11.2011р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду АР Крим від 11.10.2011р. у справі №5002-5/2630-2011 та прийнято нове рішення, яким розірвано договір оренди цілісного майновою комплексу Державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», укладеного 06.06.2005р. між Фондом майна АР Крим та ТОВ «ВС Євпаторійський», а в іншій частині рішення господарського суду АР Крим було залишено без змін.

24.01.2012р. постановою Вищого господарського суду України відмовлено у задоволенні касаційної скарги ТОВ «ВС Євпаторійський».

Заявник просить відновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування цього клопотання заявник посилається на те, що він отримав постанову Вищого господарського суду України від 24.01.2012 року у справі № 5002-5/2630-2011 лише 20.02.2012р. При цьому заявник зазначив, що юрисконсульт підприємства знаходився у щорічній відпустці з 17.03.2012р. по 14.04.2012р., що підтверджується наказом від 17.03.2012р. за № 05-ОК. Інших доводів в обґрунтування заяви про поновлення строку в заяві не викладено.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом (п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України).

До того ж судом встановлено, що 24.01.2012р. у засіданні Вищого господарського суду України, за результатами якого прийняту відповідну постанову по справі №5002-5/2630-2011, приймав участь представник заявника за довіреністю від 23.01.2012р. ОСОБА_2, що вбачається з вступної частини постанови.

Суд не приймає зазначені довід заявника як підставу для поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у разі якщо постанова Вищого господарського суду України надійшла 20.02.2012р., то до 21.03.2012р., тобто протягом достатнього періоду часу, ТОВ «ВС Євпаторійський» мало змогу реалізувати процесуальне право на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, проте не здійснило цього, заява на дійшла до суду перший раз 13.04.2012р., другий 03.05.2012р. тобто після місячного строку, який закінчився 21.03.2012р.

Знаходження юрисконсульта у відпустці не є поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для відновлення пропущеного заявником строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим, останнє підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 р. № 4282-VI та на період з 01.01.2012 по 31.03.2012 розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн.

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 18.01.2011р. у справі № 5002-23/5299-2010 заявник додав платіжне доручення платіжне доручення № 9 від 11.04.2012р., відповідно до якого сплачено 945,55 грн., а також платіжне доручення № 2 від 27.04.2012р. на суму 965,05 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, Вищий господарський суд України у листі від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 «Щодо судового збору», у п. 11 зазначив наступне: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, як, зокрема, частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» суми сплаченого судового збору за платіжними дорученнями № 9 від 11.04.2012р. на суму 945,55 грн. та № 2 від 27.04.2012р. на суму 965,05 грн. на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011р. у справі № 5002-23/5299-2010 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» заяву від 28.04.2012р. вих. № 6 про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011р. у справі № 5002-23/5299-2010 за нововиявленими обставинами.

3. Повернути з державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31211206783002, код отримувача 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» (96555, Сакський район, с. Уютне, пров. Аксабай, 9, код ЄДРПО України 32945562) суму судового збору у розмірі 945,55 грн., сплачену платіжним дорученням № 9 від 11.04.2012р., а також суму судового збору у розмірі 965,05 грн., сплачену платіжним дорученням № 2 від 27.04.2012р.

Додаток: заява з додатком на 19 аркушах та конверт.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.,