Ухвала

від 05.07.2013 по справі 5299-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.07.2013Справа №5002-23/ 5299-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський», с. Уютне, Сакський район,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства Військовий радгосп «Євпаторійський» Міністерства Оборони України, м.Євпаторія,

про стягнення 191 060,22 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

від позивача- Григор'єв К.С., довіреність № 160-Д від 01.06.2013, представник;

від відповідача- Камишанова А.А., довіреність № б/н від 22.04.2013, представник;

від третьої особи- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. у справі № 5002-23/5299-2010 позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задоволено, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» 159 793,93 грн., основного боргу, 6 238,83 грн. 3% річних, 24 648,80 грн. витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1 891,11 грн. державне мито та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 18.01.2011 р. у справі № 5002-23/5299-2010 був виданий наказ від 04.02.2011 р.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 р. у справі № 5002-23/5299-2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. залишено без змін.

22.02.2013 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, якою воно просить змінити сторону боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» у виконавчому провадженні яке відкрито згідно рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011р. у справі № 5002-23/5299-2010 на Державне підприємство Військовій Радгосп «Євпаторійський».

Проте, за відомостями програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 11.01.2013 року справа №5002-23/5299-2010 була скерована на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 по справі №5002-23/5299-2010, у зв'язку із чим вирішення клопотання про прийняття вказаної заяви до розгляду відкладалося до повернення справи з суду вищої інстанції.

У зв'язку з поверненням справи до Господарського суду Автономної Республіки Крим ухвалою від 20.06.2013 заяву було призначено до розгляду.

05.07.2013 від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» надійшли заперечення, в яких представник зазначає, що заявник був зобов'язаний сплачувати борги Державного підприємства Військовій Радгосп «Євпаторійський» перед ПАТ «Крименерго» згідно договору доручення від 19.09.2006 та №1/53 про реструктуризацію заборгованості по договору постачання електроенергії №52 від 19.09.2006, а відповідно до ст.525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання не допускається, у зв'язку із чим заперечує проти задоволення заяви.

Заявник в обґрунтування поданої заяви посилається на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року, якою було розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу "Євпаторійський", укладений 06.06.2005 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ "ВС Євпаторійський".

Також зазначає, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011р. у справі №5002-28/59-2011 договір доручення від 19 вересня 2006 року, укладений між Державним підприємством Військовий радгосп "Євпаторійський" Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" було визнано недійсним.

Крім того, того вказує, що на сьогоднішній день первісний боржник є діючим підприємством з самостійним балансом та керівником та посилається на акт приймання-передачі від 10.09.2012, за яким був повернутий цілісний майновий комплекс Державного підприємства Військовий радгосп «Євпаторійський» Міністерству Оборони України.

У зв'язку з викладеним заявник вважає, що він не повинен сплачувати борг Державного підприємства Військовий радгосп «Євпаторійський» Міністерства Оборони України за рішенням у даній справі.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наданими доказами заявник фактично заперечує проти рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011, яке набрало законної сили.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» зверталося з заявою до суду про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 18.01.2012 у справі №5002-23/5299-2010 за нововиявленими обставинами, посилаючись на ти ж самі підстави, що і в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.12.2012 у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 по справі №5002-23/5299-2010 відмовлено; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 по справі №5002-23/5299-2010 залишено без змін.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2013, ухвалу Господарського суду АР Крим від 24.12.2012 залишено без змін.

Таким чином, для застосування статті 25 ГПК України у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, підлягає доказуванню факт того, що боржник у зобов'язанні змінився, однак, доказів зазначеного заявник не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» відмовити.

Суддя І.О. Доброрез