Ухвала

від 19.07.2006 по справі 32/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.06р.

Справа № 32/340

За позовом  Відкрите акціонерне товариство ипо газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" , м. Маріуполь; 

до  Закритого акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" ,м. Дніпропетровськ; 

про :   розгляд  скарги на  дії ВДВС Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  22.02.05р.  у справі № 32/340 зобов'язано Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (49094,                          м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50; код ЄДРПОУ 14360570) виконати дії по перерахуванню грошових коштів з депозитного рахунку Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” (87532, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16; код ЄДРПОУ 03361135) № 26103189580211 на його поточний рахунок №260029801 в Маріупольській філії АКБ „Укрсоцбанк” ,МФО 334185 ;  в триденний термін.

Постановою ВГСУ від 13.10.05 р. у справі вищезазначене рішення господарського суду змінено та резолютивну частину  після слів „в 3-денний термін ” доповнено словами „з дня набуття рішенням законної сили” ; в решті рішення господарського суду залишено без змін.

           29.11.05 р. господарським судом на виконання вищезазначеного рішення та постанови ВГСУ видано відповідні накази.

     16.01.06 р. позивач звернувся до суду  із заявою про роз'яснення рішення. Звертання із заявою до суду обгрунтоване відсутністю у резолютивній частині рішення суми грошових коштів ,дії по перерахуванню яких з депозитного рахунку ВАТ по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” на його поточний рахунок №260029801 в Маріупольській філії АКБ „Укрсоцбанк” , повинен здійснити відповідач ; що робить неможливим примусове виконання судового рішення. Ухвалою від  23.05.06 р. суд роз'яснив рішення , не змінюючи його змісту , наступним чином : державний виконавець повинен організувати  його виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом –тобто шляхом списання  2 000 000,00 грн. з депозитного рахунка позивача на підставі платіжної вимоги ,яку державний виконавець оформляє не менше ніж у трьох примірниках  за формою, наведеною в   додатку 4, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” ( затверджена Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 р.  № 22 ) ,   та цій главі.  У реквізиті „Призначення платежу” платіжної вимоги  зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) виконавчого документа. Якщо в реквізиті "Призначення платежу" платіжної вимоги зазначено характер сум, що підлягають списанню згідно з виконавчим документом, то платіжна вимога виконується відповідно до пункту 2.22 глави 2 цієї Інструкції. Виконавчий документ, на підставі якого оформлено платіжну вимогу, банку не подається .

Ухвалою суду від 06.06.06 р. в задоволенні скарги позивача на дії ДВС під час примусового виконання вищезазначеного рішення суду у справі № 32/340 ( враховуючи наявність ухвали суду від 23.05.06 р. ) відмовлено .

17.07.06 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла скарга на дії державного виконавця під час примусового виконання вищезазначеного рішення суду у справі № 32/340 ,в якій він просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця та прийняти скаргу до розгляду ; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Чернової Л.В. ; визнати недійсною постанову державного виконавця від 29.06.06 р. про накладення штрафу на відповідача .

  Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від                          26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників                      виконавчого провадження ” : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України  та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV  . У  разі  відсутності  спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України ,тощо .

 Враховуючи , що  у скарзі відповідача  не вказано найменування органу ДВС ,дії якого оскаржуються ,його поштова адреса ; не подано доказів надсилання позивачу  та ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська районі копії скарги ; суд дійшов висновку , що скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України ; а тому  підлягає поверненню без розгляду .

          На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України  від  26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників                      виконавчого провадження ”  ; ст.ст. 63,86,1212  ГПК України, господарський суд, -

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу  та додані до неї матеріали на адресу відповідача ( ЗАТ КБ „ПриватБанк” ) без розгляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв