Постанова
від 30.11.2006 по справі 32/340
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

32/340

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

30 листопада 2006 р.                                                                                   № 32/340  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючогосуддів:Кочерової Н.О.Рибака В.В.Перепічая В.С.

розглянув касаційну скаргузакритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”

на ухвалувід 25.09.2006  Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№ 32/340 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомвідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”

дозакритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”

провизнання недійсним розпорядження і т.і.

за участю представників сторін:

від позивача      не з'явилися

від відповідача  Білоус А.В. дов. № від 15.12.2005

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2006 (судді: Неклеса М.П. –головуючий, Павловський П.П., Логвиненко А.О.) відмовлено закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті апеляційної скарги.

          Не погоджуючись з винесеною ухвалою, закрите акціонерне товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм Конституції та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.    

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається, ухвалою від 23.05.2006 господарським судом Дніпропетровської області на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено рішення від 22.02.2005, не змінюючи його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження вказаних ухвал в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом не передбачено, а тому апеляційна скарга на ухвалу про роз'яснення рішення не може бути прийнята до розгляду, про що правильно вказано Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” залишити без задоволення, а ухвалу від 25.09.06 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 32/340 без змін.

          

Головуючий                                                                      Н.Кочерова

Судді:                                                                                  В.Рибак

                                                                                             

                                                                                  В.Перепічай                                          

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення30.11.2006
Оприлюднено20.08.2007
Номер документу293010
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/340

Постанова від 22.03.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Рішення від 12.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Постанова від 10.10.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Ухвала від 18.09.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Постанова від 30.11.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 16.11.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 19.07.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Ухвала від 06.06.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Постанова від 26.10.2006

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Неклеса М.П.

Ухвала від 25.09.2006

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Неклеса М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні