Рішення

від 18.11.2008 по справі 8/135-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/135-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 листопада 2008 р.           Справа 8/135-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" (вул. Богдана Хмельницького , 19, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100, код ЄДРПОУ 01182204)   

до: Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького , 4, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)  

про стягнення 4097,23 грн. боргу за послуги електрозв'язку

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Кірсанова О.А., за дорученням

          відповідача : Сінько Ю.Я., за дорученням

За участю бухгалтера Жмеринської РДА Кульпіта О.В.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4097, 23 грн. , з яких 3808, 21 грн. боргу; 101, 06 грн. - пені та 187, 96 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву про уточнення позовних вимог, якою відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача 101,06 грн. пені та 187,96 грн. інфляційних втрат, яку прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача  в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду позовні вимоги позивача визнав в сумі 3808,21 грн. основного боргу, з яких борг за послуги електрозв'язку в сумі 1478,08 грн. виник в 2002 році , а борг в сумі 2330,13 грн. виник за послуги електрозв'язку в 2008 р.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що 18.04.01 р. між сторонами було укладено договір № 621 про надання позивачем відповідачу послуг електрозв'язку, який відповідно до п. 7.2 договору пролонговано до 2011 року .

За умовами договору підприємство електрозв'язку (позивач по справі) надає відповідачу послуги електрозв'язку перераховані в додатках до договору (розділ 1 договору).

Послуги , які надаються позивачем оплачуються  відповідачем за тарифами затвердженими згідно чинного законодавства ( 4.1 договору).

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем по справі) протягом  10 - ти днів  з дня одержання  рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. (п. 4.5 договору).

У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату  їх вартості  в розмірі неменше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді  з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового  періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 договору).

Судом встановлено , що позивачем протягом березня - травня 2008 р. надано відповідачу послуги електрозв'язку на умовах договору № 621 від 18.04.01 р. на суму 4844,09 грн. , що стверджується сторонами в засіданні суду , рахунками за березень - травень 2008 р., які вручені позивачем відповідачу згідно журналу вручення рахунків за 2008 рік.

Крім того, судом встановлено і сторонами в засіданні суду підтверджено, що у відповідача перед позивачем  за 2002 рік  існує борг за надані послуги електрозв'язку в сумі 1478,08 грн.

Таким чином , загальна сума боргу відповідача перед позивачем за отримані послуги електрозв'язку складає 6322,17 грн.

Судом встановлено , що відповідач провів часткові розрахунки з позивачем в добровільному порядку за отримані послуги електрозв'язку в сумі 2513,96 грн. , що стверджується виписками з банку наданими сторонами.

Тому, враховуючи вищевикладене,  борг відповідача перед позивачем складає 3808,21 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судом встановлено , що позивачем при поданні позовної заяви заявлено до стягнення з відповідача також штрафних санкцій в сумі  289,02 грн. , з яких 101,06 грн. пені та 187,96 грн. інфляційних втрат.

В засіданні суду представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 101,06 грн. пені та 187,96 грн. інфляційних втрат , яку прийнято судом до розгляду.

Відповідно до ч. 4  ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суді письмовій заяві за підписом позивача, що долучаються до справи.

Враховуючи вищевикладене , а також те , що відмова позивача від стягнення з відповідача  101,06 грн. пені та 187,96 грн. інфляційних втрат подана з дотримання норм ГПК України, відмову позивача слід прийняти , провадження у справі про стягнення з відповідача 101,06 грн. пені та 187,96 грн. інфляційних втрат слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки ст. 78 ГПК України сторонам роз'яснено.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  решти боргу  в сумі 3808,21 грн. позивачу і суду не надав. Тому , враховуючи вищевикладені та фактичні обставини справи уточнені позові вимоги позивача судом задовольняються  в сумі 3808,21 грн. Провадження у справі про стягнення з відповідача 101,06 грн. пені та 187,96 грн. інфляційних втрат слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України згідно заяви позивача . Відмову позивача від позову в цій частині  прийняти. Судові витрати  віднести згідно ст. 49 ГПК України за рахунок відповідача пропорційно уточненій сумі боргу.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 1, 21, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Жмеринської районної державної адміністрації, вул. Богдана Хмельницького , 4, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100 (р/р 01011577200295/0 в відділені ВДК м. Жмеринка) на користь Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" (вул. Богдана Хмельницького , 19, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100, код ЄДРПОУ 01182204 (р/р 260047421 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниці , МФО 302247) 3808,21 грн. боргу , 94,80 грн. державного мита та 109,67 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат  прийняти.

Провадження у справі про стягнення з відповідача 101,06 грн. пені та 187,96 грн. інфляційних втрат  припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України .

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  19 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу