Рішення

від 07.11.2008 по справі 22/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  22/139

07.11.08

За позовом   Приватного підприємства «НР Гласс»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн Лтд»

про                 стягнення заборгованості                                                                                                                

                                                                                                             Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Снігир Т.А. (довіреність № 28/10-1 від 28.10.2008р.);

від відповідача:     Рудометкіна О.С. (довіреність № 04 від 05.10.2008р.);

07.11.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «НР Гласс»(надалі ПП «НР Гласс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн Лтд»(надалі ТОВ «Трейд Лайн Лтд», відповідач) 59 671, 79 грн., з яких основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу 37 711, 94 грн., три проценти річних від простроченої суми 2 490, 06 грн., пені за порушення строків оплати 19 469, 79 грн..

В ході розгляду справи у зв'язку із сплатою суми основного боргу та необхідністю уточнення здійснених розрахунків, позовні вимоги уточнювались. Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.11.2008р. на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 32 011, 77 грн., з яких основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу 10 066, 94 грн., три проценти річних від простроченої суми 2 483, 22 грн., пені за порушення строків оплати 19 416, 61 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 25/01/08 від 25.01.2008р. оплата поставленого товару здійснена з порушенням обумовлених строків, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, інфляційних збитків та процентів за користування чужими коштами.  

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов та обгрунтовані відсутністю підстав для стягнення штрафних санкцій, оскільки поставки товарів відбувались не в межах договору № 25/01/08 від 25.01.2008р., поставлені товари повністю оплачені відповідачем не чекаючи вимоги про сплату. Договір № 25/01/08 від 25.01.2008р. знаходиться на візуванні в адвоката Радика І.Л., а згідно положення про порядок укладення договорів, договір обов'язковий до виконання після його візування адвокатом та після підписання його Генеральним директором підприємства. Оскільки на договорі № 25/01/08 від 25.01.2008р. немає підпису генерального директора підприємства, відповідач стверджує, що такий договір чинності не набув.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008р. між ТОВ «Трейд Лайн Лтд»та ПП «НР Гласс»укладено договір про довгострокові поставки № 25/01/08 за умовами якого останнє зобов'язувалось протягом дії договору поставляти покупцю (відповідач у справі) товар окремими партіями за цінами, що погоджуються сторонами в специфікаціях, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в замовленнях. Специфікації та замовлення є невід'ємною частиною договору. Покупець зобов'язаний приймати товар, та оплачувати його на встановлених договором умовах (п. 1.1 договору).

У специфікації № 1 до договору про довгострокові поставки від 25.01.2008р. сторонами погоджено найменування товару (гайки, болти, ключ болта) та ціни за одиницю товару з урахуванням способу оплати, що також обумовлено в специфікації. Посилання відповідача на те, що наявна у матеріалах справи специфікація № 1 укладена до договору б/н від 25.01.2008р. не є специфікацією до договору № 25/01/08 від 25.01.2008р. судом не приймається, оскільки іншого договору від 25.01.2008р. між сторонами не укладалось, а відсутність номеру договору у специфікації не є обставиною, що унеможливлює ідентифікацію з договором, до якого погоджено вказану специфікацію. Додатковим підтвердженням укладення специфікації № 1 від 25.01.2008р. саме до договору № 25/01/08 від 5.01.2008р., є відповідність погоджених цін за одиницю товару з урахуванням трьох способів оплати товару, як те і передбачено п. 5.1 договору.

Згідно п. 1.2 договору загальний обсяг товару, що поставляється за договором визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту товару за всіма поставленими, відповідно до умов договору окремими партіями товару.

На умовах попередньої оплати, як те і передбачено договором від 25.01.2008р. позивачем були виставлені рахунки-фактури № РР-000010 від 25.03.2008р., № РР-000012 від 05.05.2008р., а поставки товарів підтверджуються видатковими накладними № РР-000010 від 03.06.2008р., № РР-000009 від 17.04.2008р..

З урахуванням цін за якими відпущено товар та відповідно визначених у виставлених рахунках на оплату товару, поставка 17.04.2008р. (видаткова накладна РР-000009 від 17.04.2008р., рахунок-фактура № РР-000010 від 25.03.2008р.) здійснювалась на умовах попередньої оплати (спосіб №3 п. 5.1. Договору), а поставка товару 03.06.2008р. (видаткова накладна РР-000010 від 03.06.2008р., рахунок-фактура № РР-000012 від 05.05.2008р.) - протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки (спосіб №2  п. 5.1. Договору).

Відповідно до умов договору (п. 5.1) та погоджених умов у специфікації до договору:

- ціни визначені у колонці специфікації як ціна 2 застосовуються за умови сплати покупцем кожної окремої партії товару на протязі 5 банківських днів з моменту поставки товару на склад покупця;

- ціни визначені у колонці специфікації як ціна 3 застосовуються за умови сплати покупцем кожної окремої партії товару шляхом 70% попередньої оплати за товар не пізніше 7 банківських днів до дати поставки товару на склад покупця, та 30% оплати (кінцевого розрахунку) за товар на протязі 14 календарних днів від дати поставки товару на склад покупця.  

З урахуванням наведених положень договору, розрахунок за товар відпущений згідно видаткової накладної № РР-000009 від 17.04.2008р. відповідно до способу №3 п. 5.1. Договору, мав бути здійснений до 07.04.2008р. у сумі 275 068, 50 грн. (70% вартості партії товару); та до 02.05.2008р. у сумі 117 886, 50 грн. (30% вартості товару). Розрахунок за товар, поставлений 03.06.2008р. за видатковою накладною № РР-0000010 слід було здійснити до 10.06.2008р. у сумі 294 690, 00 грн. (100% вартості партії товару).

Відповідно до п. 12.3 договору сторони домовились вважати належним чином повноважними представниками сторін з питань погодження цін, кількості, асортименту товару, строків та умов поставки та строків оплати товару, осіб, що підписують від імені сторін накладні або інші двосторонні документи, які є невід'ємною частиною договору.

Поставка товару згідно вказаних видаткових накладних, так як і виставлення рахунків-фактур на оплату поставленого товару відповідачем не заперечується, однак відповідач стверджує що умови договору № 25/01/08 від 25.01.2008р. не можуть бути застосовані до спірних відносин, що виникли з приводу вказаних поставок товару, оскільки рахунки-фактури виставлялися не в рамках договору, накладні на відвантаження товару виписувались не в рамках договору та без посилання на нього, на відвантажений товар не видавалася довіреність на повноважну особу та згідно положення про укладення договорів та статуту підприємства він не набув чинності.

Наведені твердження відповідача судом не приймаються, оскільки як умови договору, так і положення чинного законодавства не передбачають обов'язкового зазначення у накладних, рахунках-фактурах реквізитів договору, а відповідачем не надано жодних інших договорів, що укладались із позивачем в період виникнення спірних відносин; положення про укладення договорів не є нормативним актом, що визначає чинність договору, а жодних належних доказів які б підтверджували, що договір № 25/01/08 від 25.01.2008р. не набув чинності відповідачем не надано.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також статтею 11 Цивільного кодексу України.

Загальні умови укладання договорів, які породжують господарські зобов'язання, визначено статтею 179 Господарського кодексу України. Також частиною 2 статті 67 Господарського кодексу України визначено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

В силу положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення аналогічного змісту містяться й у ГК України (ч. 2 ст. 180).

При укладенні договору № 25/01/08 про довгострокові поставки від 25.01.2008р. сторонами погоджено його істотні умови, що не дає підстав вважати його  нечинним, а доказів визнання його недійсним в судовому порядку, або ж розірвання до початку здійснення поставок товарів згідно накладних № РР-000010 від 03.06.2008р., № РР-000009 від 17.04.2008р. відповідачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 5.1 Договору № 25/01/08 від 25.01.2008р. строки виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних № РР-000010 від 03.06.2008р., № РР-000009 від 17.04.2008р., відповідачем порушені, та враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України вказаний факт відповідачем не спростований. Довідка Солом'янського відділення ВАТ «Сведбанк»про надходження коштів на рахунок ПП «НР Гласс»від ТОВ «Трейд Лайн Лтд»в розмірі 660 000 грн. за період з 01.04.2008р. по 30.09.2008р. в якій, зокрема зазначені дати та суми коштів, що надійшли в рахунок оплати поставленого товару, в оригіналі залучена до матеріалів справи.

Станом на 07.07.2008р. розмір основного боргу ТОВ «Трейд Лайн Лтд»по оплаті вартості товару перед ПП «НР Гласс»становив 396 645, 00 грн., що підтверджується зокрема актом звіряння розрахунків від 07.07.2008р., який підписаний та скріплений печатками обох сторін. Згідно акту звірки станом на 10.09.2008р. заборгованість відповідача становила 27 645 грн..

Вказана сума заборгованості була відповідачем погашена, а сплата боргу в розмірі 27 645 грн. підтверджується платіжним дорученням № 372 від 10.10.2008р., що відповідно не спростовує твердження позивача щодо прострочення встановлених строків оплати поставленого товару.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 10.2 Договору № 25/01/08 від 25.01.2008р. у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою постачальника сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за весь час прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період нарахування пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за період з 07.04.2008р. по 07.08.2008р. з урахуванням здійснених проплат, що відповідно зменшує суму на яку нараховується пеня, строку виникнення зобовязання щодо оплати поставленого товару окремо за накладними, за обліковими ставками 10% встановленою Постановою НБУ від 29.12.2007 р. № 492, та 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. (в періоді нарахування пені з 30.04.2008р. по 07.08.2008р.) - складає 19 416, 61 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений у  додатку до заяви про зменшення розміру вимог).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене враховуючи підтверджений факт несвоєчасної сплати товару поставленого за договором № 25/01/08 від 25.01.2008р. згідно видаткових накладних № РР-000010 від 03.06.2008р., № РР-000009 від 17.04.2008р. суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 10 066, 94 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 2 483, 22 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, наявні у матеріалах справи докази здійснення розрахунків за договором № 25/01/08 від 25.01.2008р. свідчать про порушення строків обумовлених п. 5.1 договору, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 596, 72 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн Лтд»(03134, м. Київ, вул. Симиренка 36, р/р 2600805301433 в ТОВ «Укрпромбанк»МФО 321228, р/р 26004100201101 КФС «Експобанк»м. Київ, МФО 322294, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 19482823) на користь Приватного підприємства «НР Гласс»(09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Київська 51, р/р 260040050887301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ідент код 34856417) 10 066, 94 грн. (десять тисяч шістдесят шість гривень 94 копійки) інфляційних збитків, 2 483, 22 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні 22 копійки) 3% річних, 19 416, 61 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 61 копійку) пені за порушення строків оплати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн Лтд»(03134, м. Київ, вул. Симиренка 36, р/р 2600805301433 в ТОВ «Укрпромбанк»МФО 321228, р/р 26004100201101 КФС «Експобанк»м. Київ, МФО 322294, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 19482823) на користь Приватного підприємства «НР Гласс» (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Київська 51, р/р 260040050887301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ідент код 34856417) 596, 72 грн. (п'ятсот дев'яносто шість гривень 72 копійки) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 12.11.2008