Ухвала

від 21.05.2012 по справі 3604-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

21.05.2012Справа №5002-29/3604-2011

За позовом - Комунального підприємства "Красноперекопський міський ринок" Красноперекопської міської ради, м. Красноперекопськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Красноперекопськ

про розірвання договору та спонукання до виконання певних дій.

За скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

позивача (стягував) - ОСОБА_4, представник, довіреність №1 від 03.01.2012р., паспорт;

відповідача (боржник) - ОСОБА_5, представник, довіреність ВРН№ 112280 від 23.09.2011р.

ВДВС Красноперекопського МРУЮ - ОСОБА_6, представник, довіреність №5715/03-21 від 17.05.2012., посвідчення.

Суть спору: викладена в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2011 року. Вказаним рішенням, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р., провадження по справі №5002-8/3604-2011 в частині розірвання договору від 01 вересня 2009 року про закріплення торгівельного місця НОМЕР_1 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - припинено; позовні вимоги задоволено; вирішено зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити торгове місце НОМЕР_1 на території Красноперекопського міського ринку, а також стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Красноперекопський міський ринок" 85,00грн державного мита та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 лютого 2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №5002-8/3604-2011 видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 квітня 2012 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011р. та постанову Севастопольського господарського суду від 18.01.2012 р. у справі №5002-8/3604-2011 скасовані, постановлено справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

11 квітня 2012 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, в якій заявник просить визнати незаконними вимоги про накладання штрафу в сумі 340 грн.

12 квітня на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків скарги від 11.04.2012 р.

13 квітня 2012 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції. Заявник просить продовжити строк оскарження винесеної постанови відділу державної виконавчої служби; визнати вимогу Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції про фактичне спонукання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звільнити торгове місце НОМЕР_2, яке не зазначене у наказі господарського суду № 5002-8/3604-2011 - незаконним; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції утриматись від здійснення дій, направлених на примусову вимогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звільнити торгове місце НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 квітня 2012 року у справі №5002-8/3604-2011 відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії державної виконавчої служби у справі № 5002-8/3604-2011 до повернення матеріалів господарської справи №5002-8/3604-2011 з Вищого господарського суду України.

23 квітня 2012 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник просить відмінити постанову ВДВС Красноперекопського МУЮ від 10.04.2012р. про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 680,00грн. за невиконання рішення суду.

20 квітня 2012 року матеріали справи №5002-8/3604-2011 надійшли з Вищого господарського суду України до господарського суду АР Крим.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим справу №5002-8/3604-2011 розподілено на суддю господарського суду АР Крим Башилашвілі О.І. з привласненням нового номеру 5002-29/3604-2011, у зв'язку з чим, суд ухвалою від 26 квітня 2012 року прийняв справу до свого провадження.

Розпорядженням заступника голови господарського суду АР Крим В.М. Шкуро від 24.04.2012р. №102 скарги ФОП ОСОБА_3 від 11 квітня 2012 року від 13 квітня 2012 року та від 23 квітня 2012 року на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Башилашвілі О.І.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 26 квітня 2012 року скарги ФОП ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції від 11 квітня 2012 року від 13 квітня 2012 року та від 23 квітня 2012 року прийняті судом до розгляду та призначено розгляд скарг у судовому засіданні 10.05.2012. Цією ж ухвалою суд визнав явку ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим, стягувача та боржника у судове засідання обов'язковою.

Судове засідання призначене на 10 травня 2012 року не відбулося, у зв'язку з направленням судді О.І. Башилашвілі на стажування до Севастопольського апеляційного господарського суду. Про нову дату розгляду скарг - 21.05.2012., сторони повідомлені повідомленням суду від 03 травня 2012 року.

10.05.2012. на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від скаржника - ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення дати, згідно з якою останній просить суд вважати скаргу на дії ВДВС і додаток до скарги - клопотання про продовження пропущеного строку, датованими 11.04.2012.

Дана заява оглянута судом у судовому засіданні 21.05.2012., прийнята судом до відома та долучена до матеріалів справи.

Також 10.05.2012. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про внесення уточнень в раніше подані скарги на орган Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду АР Крим №5002-8/3604-2011 від 10.02.2012., згідно з яким, посилаючись на скасування касаційною інстанцією рішення господарського суду, на підставі якого видано накази та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, просить суд відмінити наказ господарського суду АР Крим №5002-8/3604-2011 від 10.02.2012р., виданого у виконання рішення господарського суду АР Крим від 19.10.2011р. у даній справі, скасованого 02.04.2012р. Вищим господарським судом України та винесені органом ДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції постанови від 17.02.2012., від 27.03.2012., від 10.04.2012. про виконавчі дії, виданих на підставі наказу господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі 35002-8/3604-2011, вважати такими, що втратили законну силу.

У судовому засіданні 21.05.2012. позивач (стягувач) жодних письмових пояснень, заперечень чи зауважень стосовно поданих відповідачем скарг, не надав.

Відповідач (боржник) у судовому засіданні усно заявив відносно розгляду клопотання від 10.05.2012р. на розсуд суду.

Клопотання відповідача про внесення уточнень в раніше подані скарги на орган Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду АР Крим №5002-8/3604-2011 від 10.02.2012., оглянуте судом у судовому засіданні 21.05.2012., долучено до матеріалів справи, однак відхилено судом за необґрунтованістю, у зв'язку з наступним.

Представник ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції у судове засідання 21.05.2012. надав копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 321,00грн. та наказу господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 звільнити торгове місце НОМЕР_1 на території Красноперекопського міського ринку, які оглянуті судом та долучені в матеріали справи.

При цьому державний виконавець надав усні пояснення відносно того, що 20.04.2012. ним винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 321,00грн. та наказу господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 звільнити торгове місце НОМЕР_1 на території Красноперекопського міського ринку, у зв'язку з чим усі заходи щодо примусового виконання рішення, у тому числі і з накладення на боржника штрафів, скасовані.

Розглянувши скарги, заслухавши пояснення скаржника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим, оцінивши всі обставини справи, з урахуванням заяви скаржника, суд встановив, що відпали обставини для розгляду скарг на дії ВДВС Красноперекопського МРУЮ в АР Крим по суті, оскільки 20.04.2012р. старшим державним виконавцем Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 321,00грн. та наказу господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 звільнити торгове місце НОМЕР_1 на території Красноперекопського міського ринку по п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що Постановою Вищого господарського суду України від 02 квітня 2012 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011р. та постанову Севастопольського господарського суду від 18.01.2012 р. у справі №5002-8/3604-2011,у виконання яких видавались вказані накази, скасовані.

Тобто наказ господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 321,00грн. та наказ господарського суду АР Крим від 10.02.2012. у справі №5002-8/3604-2011 про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 звільнити торгове місце НОМЕР_1 на території Красноперекопського міського ринку, за якими було відкрито виконавче провадження, є такими, що не підлягають виконанню, а тому заявлене відповідачем в клопотанні про внесення уточнень в раніше подані скарги на орган Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду АР Крим №5002-8/3604-2011 від 10.02.2012. вимоги відмінити наказ господарського суду АР Крим №5002-8/3604-2011 від 10.02.2012р. є недоцільними.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначені наслідки завершення виконавчого провадження, а саме у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Цивільного процесуального кодексу України і Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки спеціальна норма, яка б регулювала питання припинення провадження за скаргою відсутня, судом застосовано положення ст.80 ГПК, пунктом 1.1 частини 1 якої передбачено припинення провадження у справі за відсутності предмету спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках, як припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки, обставини, які зумовили подання скарги усунуті, так як у зв'язку із закінченням виконавчого провадження скасовано заходи примусового виконання рішення, суд вважає доцільним припинити провадження у справі щодо розгляду скарг на підставі п.1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.1.1. ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження, відкрите за скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим на постанову старшого державного виконавця ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим про накладення штрафу від 27.03.2012р., на постанову старшого державного виконавця ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим про накладення штрафу від 10.04.2012р. та про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим незаконними і зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим утриматись від здійснення виконавчих дій, за наказом господарського суду АР Крим від 10.02.2012 р. у справі №5002-8/3604-2011, п р и п и н и т и.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.