Постанова

від 16.05.2012 по справі 50/642-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 № 50/642-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

при секретарі судового засідання - Корінної А.О.,

за участю представників (згідно з протоколом судового засідання від 16.05.2012 по справі

№ 50/642-б):

від ініціюючого кредитора:ОСОБА_2 (довіреність від 22.12.2011 року № 41/56)

ОСОБА_3 (довіреність від 22.12.2011 року № 41/53)

від боржника:ОСОБА_4 (довіреність від 07.05.2012 року № 10/10д)

від ОСОБА_5:ОСОБА_6 (угода про надання правової допомоги від 05.03.2012 року)

розпорядник майна:Вершинін А.О. (паспорт НОМЕР_1 виданий 19.09.1997 року Мінським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області)

від Міністерства оборони України: ОСОБА_8 (довіреність від 03.01.2012 року № 220/1/д)

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5ОСОБА_8 (довіреність від 03.01.2012 року № 220/1/д)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2012

у справі № 50/642-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Департаменту забезпечення Адміністрації Державної

прикордонної служби України

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2012 у справі № 50/642-б не прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5 від 29.02.2012 №б/н про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 23.02.2011 у справі № 50/642-б (ухвала підготовчого засідання) за нововиявленими обставинами та повернуто заявнику з доданими документами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_5 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.03.2012 №б/н, в якій просить суд ухвалу господарського суду м. Києва від 12.03.2012 у даній справі скасувати та передати справу для розгляду до господарського суду м. Києва.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала місцевого господарського суду є незаконною та необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 заяву судової колегії у складі Дзюбко П.О. - головуючий, судді Сотнікова С.В., Разіна Т.І. про самовідвід було задоволено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ справу № 50/642-б передано на розгляд для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючої судді Доманської М.Л., Гарник Л.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у даній справі вказану скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 50/642-б колегією у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів Зубець Л.П., Гарник Л.Л.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шипка В.В. від 16.05.2012 № 01-22/3/3 у зв'язку з з виробничою необхідністю - зайнятістю судді Зубець Л.П. у розгляді інших справ, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 50/642-б доручено колегії у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л.

У відзиві від 12.04.2012 на апеляційну скаргу представник Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі за текстом - ДП МО України «Укрвійськбуд») просить суд залишити ухвалу господарського суду м. Києва від 12.03.2012 по даній справі без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.05.2012 представники ДП МО України «Укрвійськбуд» та апелянта надали клопотання про відкладення розгляду даної справи, які судом відхилені за необґрунтованістю.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили, з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду, з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

У відповідності до вимог ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначено, що суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Суд першої інстанції без посилання на відповідні докази, які містяться у справі, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 23.02.2011 у даній справі за нововиявленими обставинами подана з пропуском місячного строку, встановленого ст. 113 ГПК України. Одночасно суд першої інстанції зазначив, що до поданої заяви не додано жодного доказу, який підтверджує той факт, що заявнику саме протягом останнього місяця стало відомо про істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомими йому на час розгляду справи. І саме лише за цих обставин суд першої інстанції встановив, що заява ОСОБА_5 подана після спливу встановленого законодавством строку.

Дані висновки суду першої інстанції є суперечливими: суд встановив відповідний факт, але вказав, що відповідні докази для встановлення цього не надані.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Нормами ст.ст. 36, 37 ГПК України передбачені види доказів а саме, речові та письмові докази. Письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а речовими є предмети, що свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як зазначає суд першої інстанції, заявником мали бути подані докази, що свідчать про дату, коли заявник дізнався про нововиявлені обставини, а саме, про дані балансів підприємства ДП МО України «Укрвійськбуд», які долучені до матеріалів даної справи разом із клопотанням від 01.02.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт ознайомлення представником заявника із матеріалами даної справи свідчить розписка представника заявника ОСОБА_6 на клопотанні від 31.01.2012 про ознайомлення з даними матеріалами справи та доказів, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про ненадання заявником до заяви доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, зроблено передчасно без всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи.

Всі зазначені обставини у сукупності повинен був дослідити суд першої інстанції, даючи оцінку відповідним документам та доказів, що містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним, оскаржувану ухвалу належить скасувати та направити матеріали справи до місцевого господарського суду для розгляду та прийняття відповідного законного та обґрунтованого судового рішення з урахуванням вищевказаного, на підставі належних та достовірних доказів, підтверджених матеріалами справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 19.03.2012 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду м. К иєва від 12.03.2012 у справі № 50/642-б скасувати.

3. Матеріали справи № 50/642-б повернути господарському суду м. Києва для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.