Рішення

від 13.11.2008 по справі 25/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/412

13.11.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок

                        «Мегаполіс»

до                     Закритого акціонерного товариства «Мінський»

про                 стягнення 40811,53 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В

Представники:

від позивача:      Матвєєв Д.В. (довіреність №117 від 19.08.2008р.)                                                  

від відповідача: не з'явились                                                  

             В судовому засіданні 13 листопада 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Мінський»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті  вартості  поставленого товару на загальну суму 40811,53 грн., в тому числі основний борг у сумі 38556,98 грн., пеню у сумі 2007,57 грн., 3% річних у сумі 246,98 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач свої  зобов'язання за договором поставки №528/07 від 24.01.2008р. не виконав, не оплатив поставлений товар.

10.11.2008р. представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 41605,31 грн., в тому числі основний борг у сумі 38556,98 грн., пеню у сумі 2715,17 грн., 3% річних у сумі 333,16 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір   постачання № 528/07 (надалі –Договір), згідно якого позивач зобов'язався  поставити і передати у власність відповідача товар (алк. напої, надалі-товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах Договору (пп. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно з п.3.2 Договору здача-прийом товару здійснюється  уповноваженими представниками позивача та відповідача на складі відповідача. Підтвердженням здачі –прийому товару є підписи уповноважених представників сторін на товарних накладних та довіреність.

Згідно з п.3.4 Договору право власності на поставлений товар переходить від позивача до відповідача після повної оплати вартості товару.

Згідно з п.  4.1  Договору загальна сума Договору складається із сум вартості товару вказаних в накладних .

Позивач у відповідності до умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 38556,98грн, про що свідчать накладні №607113 від 26.06.2008р., №608781 від 03.07.2008р., №613660 від 25.07.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено його підписами та печатками в накладних.

Згідно з п.5.2 остаточний термін оплати товару складає 7 календарних днів з моменту одержання товару відповідачем, тобто відповідач повинен був оплатити поставлений товар по накладним не пізніше 03.07.2007, 10.07.2007, та 01.08.2007. однак  станом на день звернення до суду відповідач не розрахувався за поставлений товар і сума боргу становить 38556,98 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару своєчасно не виконав, сума  заборгованості відповідача перед позивачем на час винесення рішення  становить  38556,98 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 8.1 Договору відповідач у випадку порушення строків розрахунків сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Таким чином, враховуючи відсутність контррозрахунку, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару,  стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 2715,17 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 333,16 грн.

За таких обставин, позовні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 534,06  грн. (416,06 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мінський»(ідентифікаційний код 23493904, адреса: 04201, м. Київ, Мінське шосе 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(ідентифікаційний код 25484884, адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, р/р 26000204876099 в Запорізькому РУ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя,  МФО 313399) 41605,31 (сорок одну тисячу шістсот п'ять гривень 31 копійку) грн. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мінський»(ідентифікаційний код 23493904, адреса: 04201, м. Київ, Мінське шосе 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(ідентифікаційний код 25484884, адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, р/р 26000204876099 в Запорізькому РУ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя,  МФО 313399) судові витрати у сумі 534,06 (п'ятсот тридцять чотири гривні 6 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                                    С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення  24.11.2008р