Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2/287-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2/287-А

У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 серпня 2011 року у справі за позовом державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод»до Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02 серпня 2011 року призначено судову бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 02 серпня 2011 року частково, в частині поставлення на розгляд судової бухгалтерської експертизи питань, які бажав поставити перед експертом відповідач. Крім того, відповідачем було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Стаття 102 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з штемпелю поштової кореспонденції, 29 вересня 2011 року позивачем було подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на те, що він несвоєчасно, з вини суду першої інстанції, ознайомився з повним текстом оскаржуваного судового рішення. Також позивач зазначає, що підставою пропуску строку на апеляційне оскарження є планова відпустка директора державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення є неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 102, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02 серпня 2011 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод»на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02 серпня 2011 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.