Рішення

від 15.05.2012 по справі 9/016-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" травня 2012 р. Справа № 9/016-12

За позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

До Приватного підприємства «Переяслав-туризм»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області -ОСОБА_1

Про визнання договору та додаткової угоди недійсними, скасування державної реєстрації договору та додаткової угоди та повернення майна вартістю 186 088, 32 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Дутчин І.М. (посв. №97 від 30.06.11 року.)

Від позивача 1 не з'явився

Від позивача 2 не з'явився

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 20.03.2012 р.)

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Приватного підприємства «Переяслав-туризм»про визнання договору додаткової угоди недійсними, скасування державної реєстрації договору та додаткової угоди та повернення майна вартістю 186 088, 32 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2012 р. порушено провадження у справі № 9/016-12 та призначено розгляд справи на 13.03.2012 р., зобов'язано прокурора подати письмові пояснення, в яких обґрунтувати звернення з позовом в інтересах Головного управління Держкомзему у Київській області; обґрунтувати в чому саме порушені права та інтереси позивача з посиланням на чинні норми законодавства України; подати інформацію щодо кодів ЄДРПОУ всіх учасників процесу; позивача 1 зобов'язано надати нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки; письмові пояснення, в яких обґрунтувати підстави укладення додаткової угоди до спірного договору від 30.04.2009 р., оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 30.08.2007 р. № 615, до суду документи, які були долучені до клопотання Приватного підприємства «Переяслав-туризм»про надання земельної ділянки в довгострокову оренду для організації риболовецького стану, підстави передачі в оренду спірної земельної ділянки, додаткову угоду по договору від 30.04.2009 р., письмові пояснення, в яких зазначити юридичну адресу приватного нотаріуса ОСОБА_1, яка посвідчувала спірну додаткову угоду; відповідача зобов'язано подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; докази сплати збитків лісогосподарського виробництва у сумі 71 306, 40 грн.; розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 615 від 30.08.2007 р.; надати письмові пояснення, в яких зазначити юридичну адресу приватного нотаріуса ОСОБА_1, яка посвідчувала спірну додаткову угоду.

12.03.2012 р. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації через канцелярію господарського суду Київської області подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.03.2012 р. представники позивача 1 та відповідача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином; представник прокуратури та позивача 2 з'явилися та надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Прокуратура позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір оренди землі від 30.08.2007 р. та додаткова угода до договору оренди землі від 30.04.2009 р., укладені між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Переяслав-туризм», на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 615 від 30.08.2007 р., яке не існує. Позивач 2 в судовому засіданні позовні вимоги прокуратури підтримує повністю.

Ухвалою суду від 13.03.2012 року розгляд справи призначено на 17.04.12 року.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1

У судове засідання 17.04.2012 р. представники позивача 1 та 2, а також третя особа не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином; представники прокуратури та відповідача з'явилися та надали суду пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 17.04.2012 розгляд справи відкладено на 26.04.12 року, зобов'язано сторін подати належним чином завірені копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду № 2-60; прокурора зобов'язано подати обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на норми Цивільного кодексу України; позивача 1 - подати до суду нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки, розташованої в межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області площею 0, 95 га, розташованої в урочищі Чубуки.; позивача 2 зобов'язано подати до суду копію розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 615; відповідача зобов'язано подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; докази сплати збитків лісогосподарського виробництва у сумі 71 306, 40 грн.; розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 615 від 30.08.2007 р.; письмові пояснення по суті позовних вимог; надати договір оренди землі від 30.08.2007 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Переяслав-туризм", та додаткової угоди від 30.04.2009 р. до основного договору; належним чином засвідчені копії договорів.

В судове засідання 26.04.2012 р. представники від прокуратури та позивача 2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представники позивача 1 та відповідача з'явилися та надали суду пояснення по суті позовних вимог. Крім того, представниками позивача 1 та відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 26.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 15.05.2012 року; продовжено розгляд справи; зобов'язано відповідача подати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 615 від 30.08.2007 р.; надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору оренди землі від 30.08.2007 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Переяслав-туризм" та додаткової угоди від 30.04.2009 р. до основного договору.

В судове засідання 15.05.2012 року з'явилися представник прокуратури та відповідача; представники позивачів та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником відповідача було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, так як адреса місцезнаходження відповідача, який є зобов'язаною стороною за оспорюваним правочином, знаходиться в місті Києві.

Господарський суд Київської області клопотання відповідача розглянув та залишив без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання договору додаткової угоди недійсними, скасування державної реєстрації договору та додаткової угоди та повернення майна -земельної ділянки, вартістю 186 088, 32 грн., яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в державну власність.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини , за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пунктом 6 частини 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підсудні справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, до земельних спорів, які підсудні господарським судам застосовується правило виключної підсудності -за місцезнаходженням земельної ділянки.

За таких обставин, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду було відхилено, а справа розглянута по суті за наявними документами.

Крім того, в судовому засіданні оголошено про винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України, в зв'язку з виявленням судом при вирішенні даного спору порушення законності та недоліки в діяльності державного органу - Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників прокуратури та відповідача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 27 червня 2007 року за №432 "Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ПП "Переяслав-туризм" надано дозвіл Приватному підприємству "Переяслав-туризм" на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,95 га, розташованої в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану.

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП "Переяслав-туризм" для організації риболовецького стану в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та надано ПП "Переяслав-туризм" земельну ділянку площею 0,95 га на умовах довгострокової оренди терміном 49 років, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану, за рахунок земель лісогосподарського призначення.

30 серпня 2007 року між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області, в особі виконувача обов'язків голови адміністрації Коваленка О.С., та приватним підприємством "Переяслав-туризм", в особі директора Кучеренка Д.В., укладено договір оренди земельної ділянки.

Даний договір нотаріально посвідчений не був, проте зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що зроблено запис від 30 серпня 2007 року.

Пунктом 1 договору встановлено, що на підставі розпорядження голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 30 серпня 2007 року за № 615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм" орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для організації риболовецького стану (землі комерційного використання).

30 квітня 2009 року між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Переяслав-туризм", в нотаріальній формі, укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року, згідно якої, договір викладено в новій редакції.

Пунктом 1 додаткової угоди встановлено, що на підставі розпорядження В.о. голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 30 серпня 2007 року за №615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм" орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в урочищі Чубуки на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, за межами населеного пункту (для промислового використання).

Таким чином, судом встановлено, що договір оренди та додаткова угода до договору оренди між сторонами укладена на підставі розпорядження В.о. голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 30 серпня 2007 року за №615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм".

Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою проведено перевірку та встановлено, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм" службовими особами Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області не готувалось та не реєструвалось, а В.о. голови Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації зазначене розпорядження не підписував. В зв'язку з чим Прокуратурою зроблено висновок про те, що Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією вказане розпорядження не видавалось, а земельна ділянка передана в оренду незаконно.

Зазначені висновки Прокуратури також підтверджуються наявними в матеріалах справи № 9/016-12 письмовими поясненнями представника Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, в яких зазначено, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за № 615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм" службовими особами Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області не виготовлялось, не приймалось, не видавалось відповідачу та не реєструвалось.

На підтвердження своїх пояснень Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація надала суду для ознайомлення оригінал журналу реєстрації розпоряджень адміністрації та долучила до матеріалів справи належним чином завірені копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, з яких вбачається, що 30 серпня 2007 року Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження за №612 "Про відкликання з відпустки ОСОБА_5" (том 1, а.с. 61), а за №615 в журналі зареєстровано розпорядження від 3 вересня 2007 року "Про надання відпустки ОСОБА_6." (том 1, а.с. 62).

Тобто, судом встановлено, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за № 615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм", на підставі якого було укладено договір оренди та додаткову угоду, не існує, оскільки за даною датою та номером існують два різних розпорядження адміністрації.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що не здійснення службовими особами адміністрації посадових обов'язків щодо реєстрації розпорядження не може бути доказом його відсутності взагалі.

Дане посилання відповідача судом розглянуто, проте не може бути прийнято в якості доказу існування спірного розпорядження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Виходячи з обставин справи, суд неодноразово зобов'язував сторін подати саме оригінали Розпоряджень Позивача 2 від 27 червня №432 та від 30 серпня 2007 року №615 (для огляду).

Крім того, ухвалою суду від 26.04.2012 р. було зобов'язано відповідача надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору оренди землі від 30.08.2007 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Переяслав-туризм" та додаткової угоди від 30.04.2009 р. до основного договору.

Представники позивача 2 та прокуратури до суду витребувані документи не надали з посиланням на відсутність оригіналів в адміністрації. Представник відповідача оригінали для огляду або належним чином завірених копій документів до суду не надав з посиланням на проведення виїмки органами МВС.

Зазначені посилання відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки до матеріалів справи долучені копії протоколів про проведення виїмки від 28.12.11 року та від 05.01.12 року, в яких зазначено, що органами СУ ГУ МВС України в Київській області в приміщенні Позивача 2 була проведена виїмка (протоколи про проведення виїмки від 28.12.11 року та 05.01.12 року) за результатами якої знайдено та вилучено лише копії спірного Договору та Додаткової угоди, та розпоряджень Позивача 2, на основі яких земля була передана в оренду Відповідачеві, оригінали, які також повинні були зберігатись в Позивача 2 виявлено не було.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, надана сторонами до матеріалів справи копія розпорядження «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди Переяслав-туризм" № 615 від 30 серпня 2007 року завірена лише печаткою райдержадміністрації, та не містить ні підпису в.о. Голови райдержадміністрації Коваленка О.С., який діяв від імені Позивача 2 при укладенні Договору, ні будь-якого іншого підпису уповноваженої особи, яка засвідчила дану копію.

Відповідно до вимог Національного стандарту України - Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів) ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55 відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п. 5.26). В свою чергу підпис уповноваженої особи є відповідно до Стандарту обов'язковим реквізитом такого документу.

Згідно з частиною 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Тобто, законодавством встановлюються вимоги до письмової форми правочину юридичної особи -підписання його уповноваженою особою та скріплення її підпису печаткою.

Посилання відповідача про те, що спірне розпорядження видано належним чином, до уваги судом не приймається, оскільки представниками сторін оригінал для огляду в судовому засіданні не надано, а копія спірного розпорядження №615 від 30 серпня 2007 року, яка долучена до матеріалів справи, не була належним чином оформлена, оскільки не була підписана або засвідчена повноважною особою Позивача 2.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом дійшов висновку, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм" Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноваженні ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Суд, дослідивши зміст ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України "Про оренду землі" приходить до висновку, що надання у власність та в користування земельних ділянок за межами населених пунктів належить до компетенції місцевої державної адміністрації, якою в Переяслав-Хмельницькому районі є Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація: розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм", то під час укладання спірного договору оренди від 30 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього від 30 квітня 2008 року не була дотримана процедура, передбачена ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст.ст. 4, 16 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, статтею 6 Закону України "Про оренду землі" вставлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Таким чином, порушення порядку укладення договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним судом.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно положень ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 30 серпня 2007 року укладений на підставі не існуючого розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 30 серпня 2007 року за №615 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Переяслав-туризм", внаслідок чого спірний договір є таким, що укладений з порушенням вимог частини 1 та частини 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, має бути визнаний недійсним, а позовні вимоги в цій частині задоволені.

Крім того, судом встановлено, що додаткова угода від 30 квітня 2009 року до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року укладена з порушенням процедури, передбаченої ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 16 Закону України "Про оренду землі" та ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України, в зв'язку з відсутністю розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про внесення змін до договору або укладення додаткової угоди, на підставі неіснуючого розпорядження адміністрації, внаслідок чого дана додаткова угода має бути визнана недійсною, а позовні вимоги в цій частині задоволені.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частинами 2 та 4 ст. 373 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України на Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію, в силу положень, покладено повноваження по здійсненню управління та розпорядження землями за межами населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання ПП "Переяслав-туризм" повернути в державну власність в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області зазначену земельну ділянку підлягають задоволенню.

Прокуратура також просить суд в позовній заяві скасувати державну реєстрацію спірного Договору та Додаткової угоди. Проте, суд, розглянувши дану позовну вимогу вважає за необхідне припинити провадження у справі у цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2008 року у справі №2-а-60 предметом розгляду було скасування державної реєстрації спірного Договору та Додаткової угоди. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2008 року в адміністративній справі №2-а-60, за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області до Переяслав-Хмельницького відділу №19 Київської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", треті особи: ПП "Мальва 2007", ПП "Румб-07", ПП "Переяслав-туризм", ПП "Яхт-клуб "Переяслав-Дніпро", ПП "Дніпровський краєвид 07", ТОВ "Колор Дизайн Плюс" про скасування державної реєстрації договорів оренди землі в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 30 серпня 2007 року, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53, код 24219983) та Приватним підприємством "Переяслав-туризм" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976786), який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що зроблено запис від 30 серпня 2007 року з приводу земельної ділянки площею 0,95 га в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186088 (сто вісімдесят шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 30 квітня 2009 року до договору оренди землі від 30 серпня 2007 року, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53, код 24219983) та Приватним підприємством "Переяслав-туризм" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976786) з приводу земельної ділянки площею 0,95 га в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186088 (сто вісімдесят шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

4. Зобов'язати Приватне підприємство "Переяслав-туризм" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976786) повернути державі в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53, код 24219983) земельну ділянку площею 0,95 га в урочищі Чубуки за межами населеного пункту в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для організації риболовецького стану, нормативно грошова оцінка якої становить 186088 (сто вісімдесят шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

5. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

6. Стягнути з Приватного підприємства "Переяслав-туризм" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 113, код 34976786) в доход Державного бюджету України на р/р 31214206783001, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: 22030001, символ звітності банку 206, судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Дата підписання рішення -06 червня 2012 року

Суддя Л.В.Сокуренко