Рішення

від 02.07.2012 по справі 10/246/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12 Справа № 10/246/2011.

За позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПСК "Вірона", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне контрольне -ревізійне управління України , м. Київ

про стягнення 18 275 грн. 00 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, довіреність № 32 від 29.12.2011;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник за довіреністю № б/н від 01.10.2011;

від 3-ої особи - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 18275 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов та просить відмовити у його задоволенні.

Позивач на обґрунтування позову посилається на те, що Відповідач зобов'язаний виконати роботи згідно умов договору № 420-10/ЛФ від 26.07.2010, але за результатами перевірки Позивача Головним контрольно-ревізійним управлінням України було встановлено не виконання обсягів робіт по відробці поверхні стін фасаду набризгом на 9м 2 , улаштуванню каркасів для конструкцій стель та заповненню стель мінераловатними плитами при товщині заповнення 100 мм на 9м 2 , облицюванню каркасів стель профнастилом на 9м 2 , укладці по перекриттю лаг із дошок, улаштуванню покриття із деревоволокнистих плит і улаштуванню покриття із лінолеуму на 4м 2 , улаштуванню основи під штукатурку із металевої сітки на 18м 2 , а також по облаштуванню підстилаючих і вирівнюючих шарів основи із щебеню у кількості 5,5м 3 , що є порушенням п.3.3.10.1 ДБН.Д.1.1-1-2000 та призвело до завищення вартості робіт на 18275 грн. 00 коп.

На обґрунтування позову Позивач посилається на вказані обставини та просить стягнути на підставі пп. 4 п. 1 ст. 611, та ст. 1166 ЦК України майнову шкоду в сумі 18275 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що виконані зобов'язання відповідно до умов договору повністю та просить відмовити у його задоволенні.

Третьою особою не надані пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Позивачем як Замовником і Відповідачем як Підрядником укладено договір № 420-10/ЛФ від 26.07.2010, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту ПС 6/0,4 кВ "4 Дар'євська" Ровеньковського ЕУ. Договірна ціна складає 243777 грн. (п. 2.1. Договору).

За результатами виконання робіт за договором обома сторонами підписано акт №1 приймання виконаних робіт форми КБ-2в за листопад 2010 року на суму 102133 грн. 85 коп. та довідку форми КБ-3 за листопад 2010 року на суму 102133 грн. 85 коп. та акт №2 приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 року на суму 95976 грн. 14 коп. та довідку форми КБ-3 за грудень 2010 року на суму 95976 грн. 14 коп.

Головним контрольно-ревізійним управлінням України (ГоловКРУ) була проведена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Луганської філії ДП "Регіональні електричні мережі". За результатами ревізії Головку направило Позивачу вимогу від 07.09.2011 № 05-14/871 про усунення виявлених порушень, в якій зазначено, що ревізією фактично виконаних обсягів робіт та відповідності роботам, зазначеним в акті приймання виконаних робіт з капітального ремонту ПС 6/0,4 кВ "4 Дар'євська" Ровеньковського ЕУ, які виконувались ТОВ "ТПСК "Вірона", встановлено фактичне завищення обсягів виконаних робіт по відробці поверхні стін фасаду набризгом на 9м 2 , улаштуванню каркасів для конструкцій стель та заповненню стель мінераловатними плитами при товщині заповнення 100 мм на 9м 2 , облицюванню каркасів стель профнастилом на 9м 2 , укладці по перекриттю лаг із дошок, улаштуванню покриття із деревоволокнистих плит і улаштуванню покриття із лінолеуму на 4м 2 , улаштуванню основи під штукатурку із металевої сітки на 18м 2 , а також по устройству підстилаючих і вирівнюючих шарів основи із щебеню у кількості 5,5м 3 , що є порушенням п.3.3.10.1 ДБН.Д.1.1-1-2000 на суму 18 275 грн. 00 коп. .

Згідно даної вимоги Позивачу необхідно провести претензійно -позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.2011 за клопотанням Відповідача було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луганськ. На вирішення експерта поставлені питання:

1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по відробці поверхні стін фасаду набризгом на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по відробці поверхні стін фасаду набризгом, які зазначені в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2В)?

2. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по улаштуванню каркасів для конструкцій стель на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по улаштуванню каркасів для конструкцій стель, які зазначені в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року та в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в)?

3. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по заповненню каркасів стель мінераловатними плитами при товщині заповнення 100 мм на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по заповненню каркасів стель мінераловатними плитами при товщині заповнення 100 мм, які зазначені в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в)?

4. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по облицюванню каркасів стель профнастилом на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская "Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по облицюванню каркасів стель профнастилом, які зазначені в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2В)?

5. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по укладці по перекриттю лаг із дошок на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ"обсягам робіт по укладці по перекриттю лаг із дошок, які зазначені в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в)?

6. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із деревоволокнистих плит на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по улаштуванню покриття із деревоволокнистих плит, які зазначені в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в)?

7. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із лінолеуму на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по улаштуванню покриття із лінолеуму, які зазначені в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в)?

8. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по улаштуванню основи під штукатурку із металевої сітки на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по улаштуванню основи під штукатурку із металевої сітки, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2в)?

9. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по устройству підстилаючих і вирівнюючих шарів основи із щебеню на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская"Ровеньковського ЕУ" обсягам робіт по устройству підстилаючих і вирівнюючих шарів основи із щебеню, які зазначені в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2в)?

Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надало висновок № 2770/23 від 19.03.2012.

Згідно даного висновку :

1. Роботи по відробці поверхні стін фасаду набризгом на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2В) на суму 95976,14 грн.

2. Роботи по улаштуванню каркасів для конструкцій стель на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 102133,85 грн. та в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в) на суму 95976,14 грн.

3. Роботи по заповненню каркасів стель мінераловатними плитами при товщині заповнення 100 мм на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в) на суму 95976,14 грн.

4. Роботи по облицюванню каркасів стель профнастилом на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская "Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2В) на суму 95976,14 грн.

5. Роботи по укладці по перекриттю лаг із дошок на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2В) на суму 95976,14 грн.

6. Роботи по улаштуванню покриття із деревоволокнистих плит на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2В) на суму 95976,14 грн.

7. Роботи по улаштуванню покриття із лінолеуму на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2В) на суму 95976,14 грн.

8. Роботи по улаштуванню основи під штукатурку із металевої сітки на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская" Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2в) на суму 102133,85 грн.

9. Роботи по устройству підстилаючих і вирівнюючих шарів основи із щебеню на об'єкті ПС 6/0,4 кВ "4 Дарьевская"Ровеньковського ЕУ" виконані в повному обсязі, вказаному в копії Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року (форма № КБ-2в) на суму 102133,85 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані учасниками процесу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

У відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлено ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України а саме: Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами у справі Договір є договором будівельного підряду, який регулюється нормами параграфів 1, 3 глави 61 ЦК України. Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 875 цього Кодексу до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач прийняв виконані Відповідачем роботи без заперечень. Наявність виконаних робіт в обсягах, вказаних в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 102133,85 грн. та в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма № КБ-2в) на суму 95976,14 грн. на час прийняття рішення по даній справі, підтверджується висновком експерта, який відповідно до ст. ст. 32, 42 ГПК України є одним із доказів по справі.

Як зазначено вище, позивач просить стягнути на підставі пп. 4 п. 1 ст. 611, та ст. 1166 ЦК України стягнути майнову шкоду в сумі 18275 грн. 00 коп.

Згідно пп. 4 п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Як зазначено вище, наявність збитків, на час вирішення даного спору спростовується наданими доказами.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дана норма регулює не договірні зобов'язання. Факт спричинення майнової шкоди неправомірними діями відповідача поза межами договірних відносин також відсутній.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп. покладаються на Позивача. Щодо витрат на проведення експертизи суду не надані платіжні документи на оплату експертизи Відповідачем, тому суд не розподіляє витрати по сплаті судової експертизи. Зайво сплачений судовий збір у сумі 66 грн. повертається Позивачу згідно відповідної ухвали суду

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 41, 42, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 04.07.2012.

Суддя Т.М.Мінська