Ухвала

від 26.03.2013 по справі 10/246/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 10/246/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі №10/246/2011 за позовомДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до (третя особаТОВ "ТПСК "Вірона" - Державна фінансова інспекція України) простягнення збитків В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що пропуск строку обумовлено необхідністю усунення недоліків оформлення первісної касаційної скарги (в частині неподання доказів надсилання копії скарги сторонам у справі та незазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права ), зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України від 29.10.2012 та від 18.12.2012.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанову прийнято Донецьким апеляційним господарським судом 11.09.2012р. та надіслано сторонам 14.09.2012р., що вбачається з відмітки апеляційного суду на звороті останньої сторінки постанови (а.с.29 том 2), тобто в межах терміну, передбаченого ч.4 ст.105 ГПК України.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу (з доказами надсилання копії скарги сторонам у справі та зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) подано скаржником лише 23.01.2013р., тобто з тривалим пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 01.10.2012р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови .

Виходячи зі змісту ст.ст.52,110 ГПК України недотримання порядку подання касаційної скарги, строку її подання, неподання доказів підписання скарги уповноваженою особою, ненадіслання копії скарги сторонам по справі, незазначення суті порушення або неправильного застосування норма матеріального чи процесуального права, так само як і неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у цей обмежений процесуальним законом часовий період не зупиняють перебігу вказаного строку. В зв'язку з цим, скарга вважається фактично поданою лише за умов її належного оформлення, тобто в будь-який можливий момент після усунення недоліків, передбачених п.п.1-6 ч.1 ст.111 3 ГПК України.

В зв'язку з цим, колегія не приймає до уваги в якості поважних причин пропуску строку обставини правомірного повернення первісної касаційної скарги ухвалами Вищого господарського суду України від 29.10.2012 та від 18.12.2012, на які заявник посилається в обґрунтування необхідності певного часу для усунення недоліків оформлення касаційної скарги.

Наявне подальше усунення допущених процесуальних недоліків оформлення первісної касаційної скарги, зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України від 29.10.2012 та від 18.12.2012, не може вважатися достатньою підставою для відновлення встановленого 20-денного строку, оскільки запізніле усунення зазначених недоліків поза межами процесуального строку жодним чином не впливає на його перебіг. Натомість, наявна реалізація заявником права на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст.111 3 ГПК України, не тягне автоматичного визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його відновлення.

Колегія вважає за необхідне особливо зазначити про те, що наявне клопотання не містить вказівок на існування істотних перешкод, які б позбавляли заявника можливості подати у встановлений строк та належно оформленою саме первісну касаційну скаргу.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак, скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку .

Згідно з п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено .

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,86,110,111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Державної фінансової інспекції України про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі №10/246/2011.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України повернути заявнику, а зазначену справу - до господарського суду Луганської області.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун