Рішення

від 07.07.2012 по справі 13/49-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/49-ПД-09 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м.Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ "07" липня 2012 р.                                                                Справа № 13/49-ПД-09 Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В.  розглянув заяву відповідача у справі   за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Мікон-М", м. Херсон, до:  Приватного підприємства "Мікропровід", м. Херсон, про стягнення 197 747 грн. 70 коп. в с т а н о в и в: Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.10.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Зазначеним рішенням не вирішено питання про розподіл господарських витрат. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Мікон-М" без задоволення. 06.07.2012 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою у якій просить постановити додаткове рішення про стягнення з ТОВ "Мікон-М" на користь ПП "Мікропровід" 1983 грн. 37 коп. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2009 року, касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2009 року та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 10.12.2009 року та 19 222 грн. 00 коп. витрат на оплату проведення судових експертиз. Відповідач по справі у заяві посилається на те що ним було сплачено 3222 грн. 00 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 06.07.2010 року згідно виписки за особовим рахунком ПП "Мікропровід" від 22.07.2010 року, 16000 грн. 00 коп. за проведення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 10.01.2011 року згідно виписки за особовим рахунком ПП "Мікропровід" від 10.06.2011 року. Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішенням по справі відмовлено у задоволенні позову, витрати зі сплати за проведення судових експертиз мають бути покладенні на позивача (ТОВ "Мікон-М"), оскільки господарським судом при винесені рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат. Також відповідач у заяві посилається на те що ним було сплачено 988 грн. 74 коп. державного мита за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2009 року, 9 грн. 89 коп. комісії за обслуговування фізичних осіб та 988 грн. 74 коп. державного мита за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2009 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.12.2009 року. Разом з тим, вирішення питання щодо стягнення державного мита за подання апеляційної та касаційної скарги не відноситься до компетенції місцевого господарського суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 88, 86 ГПК України в и р і ш и в: 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікон-М" (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 46, ідентифікаційний код 14119265) на користь Приватного підприємства "Мікропровід" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, ідентифікаційний код 33726112) 19 222 грн. 00 коп. витрат зі сплати судових експертиз. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   2.  Копію додаткового рішення направити учасникам судового процесу. Суддя                                                                         Ю.В. Гридасов