Ухвала

від 28.05.2012 по справі 41/350

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2012 р. № 41/350

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДемидової А.М., суддів:Козир Т.П., Малетича М.М., Панової І.Ю., Плюшка І.А., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 29.02.2012 у справі№41/350 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" доЗакритого акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" простягнення 478 904,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" про стягнення (згідно із заявою про уточнення розміру позовних вимог) 300685,35 грн. - товарного кредиту, 13930,55 грн. -пені, 11405,19 грн. -інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2011 у справі № 41/350 позов задоволено частково: присуджено до стягнення із Закритого акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" товарного кредиту в сумі 300685,35 грн., пені в сумі 7575,81 грн., інфляційних втрат у сумі 6672,66 грн.; провадження у справі в частині стягнення із Закритого акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" трьох процентів річних в розмірі 2276,35 грн. припинено на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського від 18.10.2011 у даній справі рішення господарського суду міста Києва в частині задоволення позову про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" 300685,35 грн. товарного кредиту скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Закритого акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" про стягнення 300685,35 грн. товарного кредиту відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011 у справі № 41/350 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2012 у справі №41/350 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2012 у справі №41/350, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права (зокрема, статей 536, 549, частини п'ятої статті 694 Цивільного кодексу України, статей 231, 232, 233 Господарського кодексу України), внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2009 у справі №41/13-09, від 04.03.2010 у справі №11/434, від 08.10.2009 у справі №47/362-08, від 10.08.2011 у справі №40/60-11, від 16.03.2011 у справі

№17/121-46/106-57/154, від 20.09.2011 у справі №5024/470/2011, від 30.09.2009 у справі №48/377, від 19.04.2011 у справі №52/45, від 21.07.2011 у справі №42/252, постанову Верховного Суду України від 30.05.2011, ухвалену в порядку розділу ХІІ 2 ГПК України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 29.02.2012 у справі №41/350, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Закритого акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" про стягнення 300685,35 грн. плати за товарний кредит, Вищий господарський суд України виходив з того, що зазначені в пункті 3.3. Генерального договору

60 відсотків річних, які заявлені позивачем до стягнення як плата за товарний кредит, за своїм змістом є штрафною санкцією на забезпечення виконання зобов'язання. Таким чином, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що заявлена позивачем сума 300685,35 грн. не підлягає стягненню з відповідача як плата за товарний кредит, оскільки є штрафною санкцією, у зв'язку з чим у позові в цій частині слід відмовити.

Водночас у постановах від 21.07.2009 у справі №41/13-09, від 04.03.2010 у справі №11/434, від 08.10.2009 у справі №47/362-08, від 10.08.2011 у справі №40/60-11, від 16.03.2011 у справі №17/121-46/106-57/154, від 30.09.2009 у справі №48/377, від 19.04.2011 у справі №52/45, від 21.07.2011 у справі №42/252 Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за товарним кредитом, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено факт погодження сторонами надання позивачем відповідачу товарного кредиту на підставі договору; прострочення відповідачем здійснення розрахунків з позивачем за товарним кредитом; встановлення умовами договору відповідальності у вигляді сплати процентів за прострочення покупцем оплати товару, що відповідно до абзацу 2 частини п'ятої статті 694 Цивільного кодексу України є підставою для нарахування процентів згідно зі статтею 536 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, у постанові від 20.09.2011 у справі №5024/470/2011 Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що укладеним сторонами договором поставки не встановлено розміру процентів за користування чужими грошовими коштами.

Проаналізувавши наведені постанови, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені судами обставини, відповідно до яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права і постанова Верховного Суду України від 30.05.2011, ухвалена в порядку розділу ХІІ 2 ГПК України, оскільки такими доказами відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України можуть бути судові рішення суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №41/350 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" у допуску справи №41/350 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А.Демидова Судді: Т.Козир М.Малетич І.Панова І.Плюшко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)