Рішення

від 06.07.2009 по справі 41/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/350

06.07.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київгаз»

доГоловного управління МНС України в Київській області

простягнення  66 517,00  грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:      Лаврик О.А. –дов. № Д-19/09 від 01.04.2009 року;

від відповідача:  не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київгаз»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління МНС України в Київській області про стягнення  66 517,00  грн. основного боргу, 1 020,98 грн. –індексу інфляції, 317,83 грн. –3% річних, 3 866,97 грн. –пені та 3 081,77 – 7% штрафу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару за договором поставки природного газу та надання послуг з його транспортування бюджетним споживачам № 252333 від 31 грудня 2008 року.

Ухвалою від 09.06.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.06.2009 року.

В судовому засіданні 22.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та документи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.  

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.07.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2009 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.  

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.07.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Київгаз»(далі –ВАТ «Київгаз»постачальник) (позивач) та Головним управлінням МНС України в Київській області (далі - споживач) (відповідач) був укладений договір поставки природного газу та надання послуг з його транспортування бюджетним споживачам № 252333 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) сторони погодили, що ВАТ «Київгаз»зобов'язується  поставити природний газ, а також виконати послуги з його транспортування розподільними газопроводами від ГРС магістрального газопроводу до ГРП споживача, а споживач зобов'язується прийняти газ і оплатити його на умовах Договору ВАТ «Київгаз»вартість газу та послуги з його транспортування.

Відповідно до пункту 1.3 Договору обсяги природного газу, вказані в п.1.2 Договору, можуть змінюватися і мають визначатись в межах коштів, передбачених бюджетом.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що вартість послуг за місяць визначається обсягами газу, про транспортованого у даному місяці, за послуги. Загальна сукупна вартість послуг за договором складається із сум вартості місячних обсягів усіх послуг з газопостачання.

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата вартості газу та послуг з його транспортування проводиться споживачем виключно грошовими коштами в такому порядку:

Ш          Перший платіж споживач здійснює до 15 числа поточного місяця, у розмірі 100% вартості газу та послуг з його транспортуванням передбачених договором на місяць поставки газу;

Ш          Остаточний розрахунок здійснюється протягом п'яти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених ВАТ «Київгаз», послуг за звітний місяць.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що в платіжних дорученнях споживач повинен обов'язково зазначати призначення платежу: за послуги з газопостачання, номер договору, дату його підписання.  При наявності заборгованості споживача за даним договором, ВАТ «Київгаз»наділяється правом зараховувати кошти, що надійшли від споживача, як  погашення заборгованості за послуги, надані в минулі періоди за договором, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення черговості платежу.

Позивач на виконання умов договору за період з січня по березень 2009 року поставив відповідачу природний газ на суму 58 229,45 грн. Однак відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 58 229,45 грн., що підтверджується розрахунком позивача, актами прийому –передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами та умовами договору.

Проте, після порушення провадження у справі відповідач погасив борг у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 11.06.2009 року на суму 59 628,76 грн., а тому відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 58 229,45 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що  в разі неоплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з газопостачання у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, споживач сплачує на користь ВАТ «Київгаз», крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивач керуючись пунктом 7.3 Договору нарахував та просить стягнути пеню у сумі 3 866,97 грн. та 7% штрафу у сумі 3 081,77 грн.

Виходячи з положень частини 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.           

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Беручи до уваги вищезазначені норми, скрутне становище відповідача, відсутність бюджетного фінансування та світову економічну кризу,суд вважає за необхідне використати надане йому право та зменшити розмір пені  до 1,00 грн. та 7 % відповідно до 1,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 317,83 грн. та 1 020,98 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення інфляційних витрат підлягають частковому задоволенню, так як позивач не вірно визначив індекс інфляції та межі нарахування інфляційного збільшення заборгованості за січень 2009 року, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на суму 642,98 грн.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Головного управління МНС України в Київській області заборгованості в розмірі 58 229,45 грн. на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

3. Стягнути з Головного управління МНС України в Київській області (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, код ЄДРПОУ 08588731) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(місцезнаходження 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б,  код ЄДРПОУ 03346331) 642 (шістсот сорок дві) грн. 98 коп. –інфляційних витрат, 317 (триста сімнадцять) грн. 83 коп. –3 % річних,   1 (одну) грн. 00 коп.  - пені, 1(одну) грн.. 00 коп. –штрафу, 591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 92 коп. -  державного мита та 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 09 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                           О.М. Спичак

Дата підписання рішення  

10.07.2009 року