ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.08
Справа №14/637-08.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шанс», Сумська
область, м.
Шостка
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алькор», м. Шостка
2. Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Шостка
3. Правобережної
товарної біржі, Дніпропетровська область,
м.
Дніпродзержинськ
4. Брокерської
контори № 14-БК Правобережної товарної біржі -
Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
м. Суми
5. Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮРАЛ ІНВЕСТ
БУД», м. Київ
Треті особи, які не
заявляють самостійних
вимог на предмет спору на
стороні позивача:
1. Шосткинське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації,
м. Шостка
2. Шосткинська
міська рада, м. Шостка
про визнання договору
купівлі-продажу недійсним
СУДДЯ С.О. Миропольський
За участю секретаря
судового засідання Міщенко Т.М.
За участю представників
сторін:
Від позивача ОСОБА_2
Від відповідачів: 1. не прибув
2.ОСОБА_3,
ОСОБА_4
3. не прибув
4. не прибув
5. не прибув
Від третіх осіб: 1. не прибув
2.ОСОБА_5
Суть спору: позивач
просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від
16.06.2008р. двохповерхової прибудови до м'ясного павільйону, зробленої з
цегли, з дахом із оцинкованого металу, загальною площею 392,8 кв. м., яке
розташоване за адресоюАДРЕСА_1 за 614273 грн., з моменту укладання.
Другий відповідач подав
заперечення № 1448/10/10-030 від 17.10.2008р. на позовну заяву, де просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що
Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно було
проведено оформлення податкової застави, виділення майна для реалізації, його
оцінка та подальша реалізація.
Інші відповідачі у справі
відзиву на позовну заяву суду не подали, в судове засідання не з'явилися, про
час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України. справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмових
пояснень щодо предмету спору суду не надали.
Оскільки, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з витребуванням додаткових
доказів та не з'явленням представників позивача та відповідача в судове
засідання, суд відкладає розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в
межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на
03.11.2008р. на 10 год. 50 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.
2. Вдруге зобов'язати відповідачів у
справі подати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі.
3. Зобов'язати третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати суду
письмові пояснення щодо предмету спору в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою!
5. Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2008 |
Оприлюднено | 19.12.2008 |
Номер документу | 2527401 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Миропольський С.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні