Ухвала

від 03.11.2008 по справі 14/637-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.08

          Справа №14/637-08.

за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «Шанс», м. Шостка Сумської області

до відповідачів: 1.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», м. Шостка Сумської області

2. Шосткинської

міжрайонної державної податкової інспекції

3. Правобережної товарної

біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

4. Брокерської контори №

14-БК Правобережної товарної біржі - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

5. Товариства з обмеженою

відповідальністю «Юрал Інвест Буд», м. Київ

Треті особи, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

1. Шосткинське

міськрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Шостка Сумської області

2. Шосткинської міської

ради

про визнання договору

купівлі-продажу недійсним

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача -  Тихоненкова С.О.(дов. від 17.10.08 р.)

Від відповідачів:      1. не з'явився  

                              2. Пилипенко

І.І.(дов. № 149/10/10-030 від 09.01.08 р.), Гукова О.Г.(дов. № 148/10/10-030

від 09.01.08 р.)

                              3. не з'явився

                              4. не з'явився

                              5. Колодяжний

А.О.(дов. № 6 від 10.10.08 р.) 

Від третіх осіб - не

з'явились

За участю секретаря

судового засідання Глущенко Є.В.

   Суть спору: 

позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір

купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від 16.06.08 р. двохповерхової прибудови до

м'ясного павільйону, зробленої з цегли, з дахом із оцинкованого металу,

загальною площею 392,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 614 273

грн., з моменту укладення, як таким, що не відповідає вимогам закону.

          Від третьої особи - Шосткинського

міськрайонного бюро технічної інвентаризації надійшов відзив, в якому третя

особа у вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить розглядати

справу без участі її представника.

          Другий відповідач - Шосткинська

міжрайонна державна податкова інспекція подала заперечення № 14481/10/10-030

від17.10.08 р., на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у

задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що право власності позивача на

спірне нерухоме майно не підтверджується доданими до позовної заяви документами.

          П'ятий відповідач - Товариство з

обмеженою відповідальністю «Юрал Інвест Буд» подав відзив на позовну заяву, в

якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в їх

задоволенні.

Розглянувши матеріали

справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою

відповідачів та третіх осіб у судове засідання, з метою витребування додаткових

матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,

86  Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 

17 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду

Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,

каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали

в обґрунтування позовних вимог; подати договори купівлі-продажу 1994 року; інші

матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача - Товариство

з обмеженою відповідальністю «Алькор» подати докази відповідності вимогам

чинного законодавства отримання свідоцтва на право власності на спірне

приміщення від 06.06.2001 року; інші 

матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати відповідачів -

Правобережну товарну біржу, Брокерську контору №14-БК Правобережної товарної

біржі - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 подати матеріали в обґрунтування

проведення торгів 16.06.08 р., подати матеріали торгів із зазначенням продавця

спірного приміщення.

5.          Попередити  відповідачів та третіх осіб, що відповідно до

п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення

дій, покладених господарським судом на сторону, зокрема невиконання вимог щодо

надання витребуваних документів, має право стягувати в доход Державного бюджету

України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян.

6.          У разі неявки представників сторін та

неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними

матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 

В.Д. Гудим