Ухвала

від 03.02.2009 по справі 14/637-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.09

          Справа

№14/637-08.

за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Товариства з

обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_1

2. Шосткинської міжрайонної

державної податкової інспекції

3. Правобережної товарної біржі, м.

Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

4. Брокерської контори № 14-БК

Правобережної товарної біржі - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

5. Товариства з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3», м. Київ

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

1. Шосткинське міськрайонне бюро

технічної інвентаризації, АДРЕСА_1\

2. Шосткинської міської ради

про визнання договору купівлі-продажу

недійсним

Суддя ОСОБА_2.

Представники:

Від позивача -  предст. ОСОБА_3

Від відповідачів:         1. не з'явився  

                              2. не

з'явився  

                              3. не з'явився

                              4. не з'явився

                              5. предст.

ОСОБА_4(дов. НОМЕР_1 від 10.10.08 р.) 

Від 1-ї третьої особи - не з'явився

Від 2-ї третьої особи - не

з'явився  

За участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5

Суть спору:  позивач подав позовну

заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту укладення, як такий, що не

відповідає вимогам закону договір купівлі-продажу                НОМЕР_2 від 16.06.08 р.

двохповерхової прибудови до м'ясного павільйону, зробленої з цегли, з дахом із

оцинкованого металу, загальною площею 392,8 кв.м., яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 за 614 273 грн., укладений між Брокерською конторою №14-БК

Правобережної товарної біржі - ПП ОСОБА_1 від імені Шосткинської міжрайонної

державної податкової інспекції - розпорядника майна, що перебуває в податковій

заставі підприємства - боржника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», та товариством з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3».

          Позивач подав додаткові матеріали та

пояснення в обґрунтування позовних вимог.

          Позивач подав клопотання в якому

просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею

кримінальної справи, порушеної 1.10.08р. стосовно службових осіб Шосткинського

міськвиконкому за фактом прийняття рішення про оформлення документів на право

особистої власності на приміщення - прибудову до м'ясного павільйону

розташовану за адресою: АДРЕСА_2. за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

          Другий відповідач на виконання вимог

ухвали господарського суду від 19.01.09р. подав додаткові матеріали.

          Третя особа, Шосткинська міська рада,

надіслала лист в якому просить суд розглянути справу без участі її

представника.

          Розглянувши матеріали справи,

господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 ст. 79

Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє

провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення

пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В даному випадку, враховуючи ту

обставину, що позивачем не подано доказів розгляду судом кримінальної справи

стосовно службових осіб Шосткинського міськвиконкому за фактом прийняття

рішення про оформлення документів на право особистої власності на приміщення -

прибудову до м'ясного павільйону розташовану за адресою: АДРЕСА_2. за ТОВ

«ІНФОРМАЦІЯ_2», господарський суд вважає клопотання позивача про зупинення

провадження у справі необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

З метою витребування додаткових

матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання товариства з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» б/н, б/д про зупинення провадження у справі

залишити без задоволення.

2.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 

2 березня 2009 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду

Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань №

120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали

в обґрунтування позовних вимог, зокрема подати матеріали в обґрунтування свого

права на об'єкт, що є предметом договору купівлі-продажу НОМЕР_2 від 16.06.08р.

(свідоцтво про право власності або інші документи, що засвідчують право

власності на прибудову до м'ясного павільйону розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

4.          Зобов'язати відповідачів надати

матеріали в обґрунтування своїх позиції по справі.

5.          Зобов'язати третю особу, Шосткинську

міську раду, надати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі; подати

завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Шосткинської міської

ради від 24 травня 2001 року за № 126.

6.          Явку першого відповідача в судове

засідання, що відбудеться 2.03.09р., 

визнати обов'язковою.

7.          Попередити першого відповідача, що

відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення

від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право

стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі

до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                           

В.Д. Гудим