Ухвала

від 19.07.2012 по справі 54/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/43 19.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські промислові

ресурси"

До 1) Компанії "Сано-Брунос Ентерпрайзис Лтд.";

2) Державної служби інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним свідоцтва України № 118400 на знак "SANO

MAXIMA"

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські промислові ресурси" (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Компанії "Сано-Брунос Ентерпрайзес ЛТД" (далі по тексту відповідач-1) про визнання недійсним свідоцтва України № 118400 на знак для товарів та послуг "SANO MAXIMA", зобов'язання Державний департамент інтелектуальної власності МОН України (далі по тексту відповідач-2) внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю позначення за свідоцтвом № 118400 умовам надання правової охорони, передбаченим ст. cт. 5, 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", а саме ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 3 ст. 6 цього Закону, а саме оскаржуване позначення є схожим до ступеня сплутування з позначенням, що належить позивачеві, щодо однорідних товарів та послуг.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. порушено провадження у справі № 54/43, розгляд справи призначено на 17.11.2010 р. Ухвалою суду від 12.04.10р. заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.10р. справу передано для подальшого розгляду судді Бондаренко Г.П., в зв'язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2010 року справу №54/43 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.11.2010 року.

Ухвалою суду від 17.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 01.12.10р. для надання представникові відповідача процесуальної можливості подати перелік питань та перелік експертних установ, яким може бути запропоновано проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2010 року суд призначив у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі.

11.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №1707/11-12 від 07.09.2011р. разом з матеріалами справи №54/43.

В зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 08.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, замінено відповідача-2 правонаступником - Державною службою інтелектуальної власності України у відповідності до ст. 25 ГПК України. Оголошено перерву в судовому засіданні до 22.11.2011 року, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 року розгляд справи відкладено на 08.12.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача-1 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача -1 про відкладення розгляду справи. Цією ж ухвалою, суд зобов'язав судових експертів Суржанську Ю.О. та Мельник С.В. надати суду письмові пояснення, в порядку ст. 31 ГПК України, з урахуванням поданих відповідачем-2 пояснень на висновок судової експертизи №1707/11-12 від 07.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року розгляд справи відкладено на 22.12.2011 року. З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, повторно викликано в судове засідання судових експертів Суржанську Ю.О. та Мельник С.В. для надання ними роз'яснень з приводу експертного висновку у справі №54/43 з урахуванням поданих відповідачем-1 та відповідачем-2 пояснень, клопотання відповідача-1 про призначення у справі повторної судової експертизи. Розгляд клопотання про призначення у справі повторної експертизи об'єктів інтелектуальної власності відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 року у даній справі призначено повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу, зупинено провадження у справі до надання висновків повторної судової експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи №54/43 направлено для проведення експертизи.

17.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від судового експерта Жили Б.В. надійшли матеріали справи №54/43 разом із супровідним листом б/н від 17.07.2012р. та висновком №36 від 17.07.2012р. повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по господарській справі №54/43.

Відповідно до частин 3,4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи отримання висновку додаткової судової експертизи та матеріалів справи судом, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а отже відповідно до ч. ч. 3,4 ст.79 Господарського кодексу України провадження у справі №54/43 підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №54/43.

2. Призначити розгляд справи на 07.08.12 о 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- ознайомитись за матеріалами справи №54/43 та надати обґрунтовані письмові пояснення на висновок повторної судової експертизи №36 від 17.07.2012р.;

- пояснення по справі надавити в письмовому вигляді.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

СуддяГ.П. Бондаренко