Рішення

від 18.07.2012 по справі 11/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/264 18.07.12

За позовомФізичної особи - підприємця Куркіна Ігоря Андрійовича до Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Академія педагогічних наук України прозобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явились від відповідачане з'явились від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Куркіна Ігоря Андрійовича до Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти» про зобов'язання виконати вимоги за договором про користування комунальними послугами від 05.05.2008, поновити передачу житлово-комунальних послуг, а саме електро- та водопостачання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов Договору про користування комунальними послугами від 05.05.2008 щодо надання послуг з електро- та водопостачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 зупинено провадження у справі № 11/264 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 16/328 за позовом Фізичної особи - підприємця Куркіна Ігоря Андрійовича до Академії педагогічних наук України про продовження строку дії договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 у справі № 16/328-6/8 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 поновлено провадження у справі № 11/264 та призначено розгляд справи на 18.07.2012.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 18.07.2012, не з'явились.

17.07.2012 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване неможливістю представника відповідача з'явитись в судове засідання, у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду -неповажними. Відповідачем у справі є юридична особа -Державний вищий навчальний заклад «Університет менеджменту освіти», а не конкретний представник. Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

У відзиві на позовну заяву, поданому 17.08.2010, відповідач проти позову заперечує та зазначає, що спірний договір було укладено між позивачем та відповідачем на підставі Договору оренди, укладеного між позивачем та власником майна - Академією педагогічних наук України від 01.10.2007. Строк дії Договору оренди закінчився 20.04.2009 і позивач безпідставно перебуває на орендованій раніше території, а тому поновлення користування комунальними послугами не є можливим.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких остання проти задоволення позовних вимог заперечує. Третя особа посилається на ту обставину, що рішенням суду у справі №16/328-6/8 встановлено факт закінчення строку дії укладеного між сторонами Договору оренди № 27.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 між Державним вищим навчальним закладом «Університет менеджменту освіти»та Фізичною особою - підприємцем Куркіним Ігорем Андрійовичем укладено Договір про користування комунальними послугами (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Університет передає, а користувач отримує в користування експлуатаційні послуги в приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: опалення орендованого приміщення, згідно з розрахунком загального лічильника опалення будинку; холодне водопостачання, згідно з загальним водо лічильником та контрольним водо лічильником (рахунок дає ВАТ АК «Київводоканал»); скид стічних вод у міську систему каналізації, згідно з виставленими рахунками ВАТ АК «Київводоканал»Управління екологічного нагляду за проведенням контролю щодо якості стічних вод, хімічний аналіз стічних вод; електропостачання, згідно з загальними показниками лічильників будинку та контрольними показниками лічильників та рахунками, вивіз побутового сміття, згідно з договором та виставленими рахунками, відповідно до встановлених законодавством тарифів.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За користування комунальними послугами в орендованому приміщенні відповідно до договору, укладеного з Академією педагогічних наук України по АДРЕСА_1 (договір оренди № 27 від 01.10.2007 ), користувач щомісячно перераховує до 10 числа поточного місяця на рахунок Університету оплату відповідно до виставлених Університету рахунків.

У відповідності до п.п. 5.1., 5.2. Договору останній діє з 05.05.2008 до 20.04.2009. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловила бажання про його розірвання, то він продовжується на такий самий термін, на таких самих умовах.

Отже, з умов зазначеного Договору вбачається, що передбачені ним комунальні послуги надаються позивачу саме як орендарю приміщення за Договором оренди № 27 від 01.10.2007 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 16/328-6/8 за позовом Фізичної особи - підприємця Куркіна Ігоря Андрійовича до Національної академії педагогічних наук України про визнання договору поновленим та заборону вчиняти дії встановлено, що строк дії Договору оренди № 27 від 01.10.2007 закінчився 20.04.2009.

Відповідно до ст. 35 Господарського-процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, обставини, встановлені в рішенні суду у справі № 16/328-6/8 мають преюдиціальне значення та повторного доведення не потребують.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Внаслідок закінчення строку дії Договору оренди № 27 позивач втратив статус орендаря приміщення по АДРЕСА_1 а отже і правові підстави користуватись даним майном. За таких обставин вимоги про зобов'язання відповідача виконати вимоги за договором про користування комунальними послугами від 05.05.2008 та поновити передачу житлово-комунальних послуг (електро- та водопостачання) у спірному приміщенні задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процессу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.07.2012

Суддя Ю.М. Смирнова