Ухвала

від 24.07.2012 по справі 43/92

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 43/92 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Попікової О.В., Саранюка В.І., перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі№ 43/92 господарського суду Донецької області за позовомЗакритого акціонерного товариства "ОТІС" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" стягнення 62 062,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які докази надіслання її копії позивачу -Закритому акціонерному товариству "ОТІС" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "Восход" посилається на те, що майновий стан відповідача у зв'язку з виниклою нестабільною ситуацією в економіці України не дозволяє сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Проте, ТОВ "Восход" не додано жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 43/92 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Попікова

В. Саранюк