Ухвала

від 11.12.2012 по справі 43/92

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 43/92 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кролевець О.А., Попікової О.В. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012 р. у справі№ 43/92 господарського суду Донецької області за позовомПриватного акціонерного товариства "ОТІС" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" стягнення 62 062,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012 р. не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "Восход" посилається на те, що майновий стан відповідача у зв'язку з виниклою нестабільною ситуацією в економіці України не дозволяє сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Проте ТОВ "Восход" не додано жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У цьому випадку до касаційної скарги повинна бути додана довіреність, що підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги, або інший документ, який посвідчує вказане право.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів на право підписання касаційної скарги від імені ТОВ "Восход" представником Л.К.Мірзоян, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012 р. у справі № 43/92 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Кролевець

О. Попікова