Ухвала
від 27.03.2013 по справі 43/92
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           ОКРЕМА УХВАЛА          27 березня 2013 року                                                                                   Справа № 43/92   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді:суддів:Кота О.В.,Кролевець О.А.,Попікової О.В. за результатами розгляду касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012  р. у справі№ 43/92 господарського суду Донецької області за позовомПриватного акціонерного товариства "ОТІС" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 допроТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход"стягнення 62 062,95  грн. ВСТАНОВИВ: При вивченні матеріалів справи №  43/92 Вищим господарським судом України встановлено, що Закрите акціонерне товариство  "ОТІС" в особі Спеціалізованого ліфтового управління №  2, назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство  "ОТІС" (надалі – ПАТ "Отіс"), звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Восход" (надалі – ТОВ  "Восход") про стягнення заборгованості у сумі 62 062,95  грн. Провадження у даній справі було порушено господарським судом Донецької області 15.04.2010  р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2010  р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ  "Восход" до Закритого акціонерного товариства "ОТІС" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 про визнання договору від 28.11.2008 р. № 958 недійсним. Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2010  р. зупинено провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2010  р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2010  р. апеляційну скаргу ТОВ  "Восход" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2010  р. залишено без змін. Ухвалами Вищого господарського суду України від 30.08.2010  р., 07.07.2010  р. повернуто касаційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2010  р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2011  р. відмовлено ТОВ  "Восход" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2010  р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2010  р.; касаційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2011  р. поновлено провадження у справі з призначенням до розгляду на 09.03.2011  р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2011  р. зупинено провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2010  р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011  р. заяву ТОВ  "Восход" про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги залишено без задоволення; апеляційну скаргу ТОВ  "Восход" залишено без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2011  р. повернуто касаційну скаргу ТОВ "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2011  р. поновлено провадження у справі з призначенням до розгляду на 24.05.2011  р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2011  р. зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги ТОВ  "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011  р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2011  р. відмовлено ТОВ  "Восход" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011  р.; касаційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2011  р. повернуто без розгляду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2011 р., з урахуванням ухвали від 19.10.2011  р. про виправлення описки, відмовлено ТОВ  "Восход" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку; апеляційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2011  р. повернуто заявникові без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2011  р. повернуто касаційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2011 р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2011  р. відмовлено ТОВ  "Восход" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку; касаційну скаргу на  ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2011  р. повернуто скаржнику. Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2012  р. поновлено провадження у справі з призначенням до розгляду на 17.01.2012  р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2012  р. зупинено провадження у справі до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду від 11.02.2011 р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2011  р. повернуто без розгляду. Ухвалами Вищого господарського суду України від 02.03.2012  р., 17.05.2012  р. повернуто касаційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012 р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.2012  р. поновлено провадження у справі з призначенням до розгляду на 03.05.2012  р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2012  р. зупинено провадження у справі. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2012  р. повернуто заявникові. Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2012  р. касаційну скаргу ТОВ  "Восход" на  ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012  р. повернуто скаржнику. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012 р. відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ТОВ  "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.05.2012  р. Ухвалами Вищого господарського суду України від 19.10.2012  р., 11.12.2012  р. повернуто касаційну скаргу ТОВ  "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012  р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2013  р. відмовлено ТОВ  "Восход" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку; касаційну скаргу на  ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2012  р. повернуто скаржнику. З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі зупинялося 5 разів, жодне з клопотань (скарг) представників ТОВ "Восход" не було визнано підставним і обґрунтованим, відтак, судовими інстанціями, що їх розглядали, було відмовлено у їх задоволені. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що безперервне безпідставне оскарження процесуальних актів представниками ТОВ  "Восход" призвело до того, що справа №  43/92 з квітня 2010 року до цього часу не розглянута по суті. Представники ТОВ  "Восход" своїми діями, спрямованими на подання численних необґрунтованих і безпідставних клопотань та скарг, перешкоджають розгляду справи і вирішенню спору в строки, передбачені процесуальним законодавством, чим фактично порушують принцип оперативності господарського процесу. Також слід звернути увагу на те, що жодне з поданих клопотань, заяв і скарг не пов'язані безпосередньо з порушенням права ТОВ "Восход". Відтак, навіть задоволення таких клопотань та скарг не призвело б до усунення (припинення) порушень прав заявника. Зазначене дає підстави судовій колегії дійти висновку, що основною метою подання таких клопотань та скарг з боку ТОВ "Восход" є затягування процесу розгляду справи №  43/92. Подання учасником судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), зокрема, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній, також призводить до навмисного затягування розгляду справи. У відповідності з принципами Конституції України встановлено основні засади судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, проте, її поведінка повинна бути добросовісною та розумною. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо. Згідно з частиною  3 статті  22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Водночас, встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Статтею 55 Конституції України регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Дії представників ТОВ "Восход", спрямовані на штучне затягування судового процесу, і суперечать, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.   За викладених обставин дії представників ТОВ  "Восход" розцінюються колегією суддів як зловживання своїми процесуальними правами. Згідно з частиною 1 статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Керуючись статтями 86, 90, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України У Х В А Л И В: Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" розглянути дану окрему ухвалу Вищого господарського суду України, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", як відповідача у справі №  43/92 господарського суду Донецької області. Про розгляд даної окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Вищий господарський суд України у місячний строк. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", що у разі невиконання вимог суду до сторони у справі може бути застосований штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі пункту  5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.           Головуючий суддя:                                                                    О. Кот                                                           судді:                                                                            О. Кролевець                                                                                                                                                                                                              О. Попікова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.03.2013
Оприлюднено29.03.2013
Номер документу30270149
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —43/92

Ухвала від 14.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Рішення від 15.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Сич

Ухвала від 29.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Сич

Ухвала від 27.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 27.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 11.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 19.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 10.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 24.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні