Рішення

від 02.04.2012 по справі 2-7066/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-7066/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Скотаря А.Ю.; при секретарі -Алієвій А.Я.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит»до ОСОБА_1 та ТОВ «Бравекс»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Слобода-Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Бравекс»про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 28.11.2007р. між КС «Слобода-Кредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №28-11/07-П1 у розмірі 200000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, зі строком повернення до 28.11.2008р.

Кредитні кошти у розмірі 200000,00грн були перераховані через касу КС «Слобода-Кредит», що підтверджується видатковими касовими ордерами.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_2, між позивачем укладено договір поруки №28-11/07-1 від 28.11.2007р. відповідно до якого ТОВ «Бравекс»є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою.

Відповідачами було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, в наслідок чого заборгованість позичальника за кредитом складає 200000,00грн.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості в розмірі 200000,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив провести розгляд справи за відсутності відповідачів, які не з'являються до суду без поважних причин та винести заочне рішення, яким задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2007р. між КС «Слобода-Кредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №28-11/07-П1 у сумі 200000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком повернення до 28.11.2008 (а.с. 4).

Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 200000,00грн. виконав, про що свідчать видаткові касові ордери від 28.11.2007, 30.11.2007та 24.12.2007 (а.с. 6-8).

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем укладено договір поруки №28-11/07-1 від 28.11.2007р., відповідно до якого ТОВ «Бравекс»є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених. (а.с. 5).

Зобов'язання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, відповідачі не виконали, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 200000,00грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 611, 624, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Слобода-Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ «Бравекс»про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії МК № НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.08.1998р. та Товариства з обмеженою Відповідальністю «Бравекс», юридична адреса: м. Харків, вул. Котлова, буд. 210, код ЄДРПОУ 30654234, р/р 2600001003176 в Харківській філії ВАТ «Кредобанк»МФО 350415 на користь Кредитної Спілки «Слобода-Кредит», юридична адреса: м. Харків, пр-т. Московський 65, кв. 4, р/р 26502860694110 у ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016 заборгованість за кредитним договором №28-11/07-П1 від 28.11.2007р. в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Бравекс»на користь держави судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, в рівних частинах з кожного тобто по 1000 (одній тисячі) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар