Ухвала

від 30.08.2012 по справі 515-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30.08.2012Справа №5002-21/515-2009

за позовом Приватного підприємства «Арстін»

до відповідача Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест»

про стягнення 1 014 456,20 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест»

до відповідача Приватного підприємства «Арстін»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 498 101,20 грн.

За заявою Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» про надання відстрочки виконання рішення суду.

Суддя С.І. Чонгова

від заявника (відповідача на первісним позовом) - Куліченко О.М., довіреність № б/н від 05.03.2012, представник;

від позивача (за первісним позовом) - не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство «Арстін» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 1 014 456,20 грн.

06.02.2009 Дочірнє підприємство «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічним позовом до Приватного підприємства «Арстін» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 498 101,20 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року позовні вимоги Приватного підприємства «Арстін» задоволені частково: стягнуто з Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» на користь Приватного підприємства «Арстін» 727 406,20 грн. основного боргу, 191 666,54 грн. індексу інфляції, 48 006,52 грн. 3% річних, 15 141,77 грн. витрат на проведення судової експертизи, 9 670,79 грн. державного мита та 83,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 287 050,00 грн. основного боргу, 87 321,07грн. інфляційних витрат та 18 944,41грн. річних Приватному підприємству «Арстін» відмовлено; у зустрічному позові Дочірньому підприємству «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» відмовлено; у забезпеченні позовів відмовлено. Видані відповідні накази.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2011 року апеляційні скарги Приватного підприємства «Арстін» та Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» задоволені частково. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року у справі № 2-23/515-2009 скасовані частково у частині стягнення з Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» на користь приватного підприємства «Арстін» 727 406,20 грн. основного боргу, 191 666,54 грн. індексу інфляції, 48 006,52 грн. 3 % річних, 15 141,77 грн. витрат на проведення судової експертизи, 9 670,79 грн. державного мита, 83,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та у частині відмові у задоволенні зустрічного позову. Прийнято нове рішення у цій частині: «У задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» задоволено; визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 16 травня 2008 року, № 2 від 16 травня 2008 року, № 3 від 11 червня 2008 року, № 4 від 26 червня 2008 року, № 5 від 23 червня 2008 року та № 6 від 05 серпня 2008 року до договору генпідряду № 57 від 26 березня 2008 року. Стягнуто з Приватного підприємства «Арстін» на користь Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» безпідставно отримані грошові кошти у сумі 498 101,20 грн., 15 141,77 грн. витрат на

проведення судової експертизи, 5 066,10 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року у справі № 2-23/515-2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2011 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Арстін» задоволено: постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2011 року у справі № 2-23/515-2009 скасовано, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року залишено в силі.

03 серпня 2011 року Господарським судом Автономної Республіки Крим на примусове виконання рішення від 09 березня 2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 03 серпня 2011 року виданий наказ.

21 серпня 2012 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим від відповідача за первісним позовом - Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» по справі надійшла заява за вих. № 105 від 03.08.2012, у якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011 по справі № 2-23/515-2009 на один рік з моменту винесення ухвали. Свою заяву відповідач мотивує тим, що основним видом діяльності Дочірнього підприємства являється здача в оренду нерухомого майна, укладення договору оренди, внаслідок якого Дочірнє підприємство отримує достатню суму коштів для виконання вищевказаного рішення здійсниться не раніше ніж 01.04.2013, тому відповідач і просить суд винести ухвали про відстрочку виконання рішення.

21 серпня 2012 року заява Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5002-23/515-2009 була розподілена автоматизованою системою документообігу суду на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубову А.М.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2012 року вищезазначена заява була прийнята до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубовою А.М. та призначена до розгляду у судовому засідання на 30 серпня 2012 року на 11 годин 30 хвилин.

Згідно з розпорядженням № 459 в. о. голови суду Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2012 року справа № 5002-32/515-2009, у зв'язку із находженням судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубової А.М. на лікарняному, передана на повторний автоматичний розподіл.

28 серпня 2012 року заява Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5002-23/515-2009 була розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонгову С.І.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року заяву Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5002-23/515-2009 було прийнято до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонговою С.І.

Представник позивача (стягувача) у засідання суду не з'явився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника (відповідача) у засідання суду з'явився, заяву про надання відстрочки підтримав.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5002-23/515-2009 у відсутність представника позивача (стягувача).

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву боржника про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5002-23/515-2009 та прикладені до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що 04 листопада 2011 року постановою прокурора Київського району міста Сімферополя про порушення кримінальної справи - було порушено кримінальну справу відносно посадових осіб Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Київського району міста Сімферополя про визнання цивільним позивачем від 22 травня 2012 року визнано ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» цивільним позивачем в особі представника позивача - Жигалова В.П. у кримінальній справі.

Відповідно поясненням заявника - у рамках кримінальної справи № 12011003010092, порушеної відносно колишнього директора ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» Попова С.П. за ст. ст. 364, 366 Кримінального кодексу України було встановлено, що директор ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» Попов С.П., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, у корисних інтересах, або в інтересах ПП «Арстін» у період з травня 2008 року по листопад 2008 року підписав акти приймання виконаних підрядних робіт про те, що ПП «Арстін» виконало у повному обсязі будівельні роботи на загальну суму 3 934 456,20 грн., що не відповідає дійсності.

Згідно висновку № 212 комплексної будівельно-економічної та будівельно-технічної експертизи від 22.04.2012 встановлено, що ПП «Арстін» фактично виконало будівельних робіт за 2008 рік на суму 2 826 761,20 грн., ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» оплачено 2 920 000,00 грн. сальдо розрахунків на користь Замовника - ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи склало 93 238,80 грн.

З урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи - завищення відображених в формах 2 КБ об'ємів виконаних робіт склало в сумі 1 107 695,00 грн. Завищення виникло внаслідок того, що до актів виконаних робіт були включені: вартість робіт, які не відповідають діючим будівельним нормам та правилам - 173 940,00 грн., не за кошторисом - 339 633,00 грн., вартість робіт, які фактично не виконувались на об'єкті та вартість робіт, які включені двічі до актів форми КБ-2в, КБ-3 складає 594 122 грн., з яких сплачено 398 062,20 грн.

Виходячи з того, що у разі винесення вироку та перегляду справи за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-23/515/2009 від 09.03.2011 може бути скасовано у повному обсязі, та з Приватного підприємства «Арстін» можуть бути стягнуті на користь ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» безпідставно одержані кошти, суд вважає, що заява Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-23/515-2009 від 09 березня 2011 року строком на один рік підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 5002-23/515-2009 від 09 березня 2011 року задовольнити.

Надати Дочірньому підприємству Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 5002-23/515-2009 від 09 березня 2011 року строком на один рік - до 30 серпня 2013 року.

Суддя С.І. Чонгова