Ухвала

від 04.09.2013 по справі 515-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.09.2013Справа №5002-21/ 515-2009

За позовом Приватного підприємства "АРСТІН»

до відповідача Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група

«Курортбудінвест»

про стягнення 1 014 456,20 грн.

За зустрічним Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест»

позовом

до Приватного підприємства «АРСТІН»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 498 101,20 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

представники сторін не викликалися.

Суть спору: Приватне підприємство "АРСТІН" (далі - ПП «АРСТІН») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Дочірнього підприємства "Інвестиційно-будівельна група "Курортбудінвест" (далі - ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест») про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 1014456,20 грн.

06.02.2009 ДП "Інвестиційно-будівельна група "Курортбудінвест" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічним позовом до ПП "АРСТІН" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 498 101,20 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011:

- частково задоволено первісний позов та постановлено стягнути з ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» на користь ПП «АРСТІН» (далі - ПП «АРСТІН») 727 406,20грн. основного боргу, 191 666,54грн. індексу інфляції, 48 006,52грн. процентів, 15 141,77грн. витрат на проведення судової експертизи, 9 670,79грн. державного мита та 83,88грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 287 050грн. основного боргу, 87 321,07грн. інфляційних втрат, 18 944,41грн. процентів у позові відмовлено;

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову ДП «Курортбудінвест» (т.8 а.с.87-95).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011 скасовано в частині стягнення з ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» на користь ПП «АРСТІН» 727 406,20грн. основного боргу, 191 666,54грн. індексу інфляції, 48 006,52грн. процентів, 15 141,77грн. витрат на проведення судової експертизи, 9 670,79грн. державного мита, 83,88грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та у частині відмови у задоволенні зустрічного позову. При цьому, судом апеляційної інстанції прийнято нове рішення, відповідно до якого:

- зустрічний позов ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» задоволено та визнано недійсними додаткові угоди №1 від 16.05.2008, №2 від 16.05.2008, №3 від 11.06.2008, №4 від 26.06.2008, №5 від 23.06.2008, №6 від 05.08.2008 до договору генпідряду №57 від 26.03.2008;

- стягнуто з ПП «АРСТІН» на користь ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» безпідставно отримані грошові кошти у сумі 498 101,20 грн., 15 141,77грн. витрат на проведення судової експертизи, 5 066,10грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції вказаною постановою залишено без змін (т.9 а.с. 36-50).

28.04.2013 господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду (т.9 а.с. 54).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 у даній справі скасована, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011 - залишено в силі (т.9 а.с.76-83).

03.08.2011 господарським судом Автономної Республіки Крим на примусове виконання рішення від 09.03.2011 та постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2011 видано наказ (т.9 а.с.86).

21.08.2012 до господарського суду Автономної Республіки Крим від відповідача ДП «Інвестиційно-будівельна група "Курортбудінвест" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011 у даній справі на один рік (т.12 а.с. 27-28).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2012, яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2012, заяву ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5002-23/515-2009 задоволено; виконання рішення суду відстрочено на один рік - до 30.08.2013 року (т.12 а.с. 54-57, 85-91).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 та ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2012 залишені без змін (т.12 а.с.104-109).

02.09.2013 до суду від ДП «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у даній справі на один рік.

В силу ч.1 ст.121 ГПК України, заява про надання відстрочки виконання рішення суду розглядається судом, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про час і місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011, яке прийнято у справі № 2-23/515-2009, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2013 року на 11годин 10хвилин , яке відбудеться у приміщення господарського суду АР Крим (АР Крим, м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб.220).

2. Запропонувати позивачу - Приватному підприємству "АСТРІН» надати відзив на заяву про надання відстрочки виконання судового рішення, копію якого направити відповідачу, про що подати суду відповідні докази.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова