Ухвала

від 03.09.2012 по справі 31/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

31/14 ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ            УХВАЛА           "03" вересня 2012 р.                                                                                    Справа № 31/14             Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі: Головуючого судді    Кузьменка М.В., судді                              Васищака І.М., судді                               Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" на                         постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2012 р. у справі   № 31/14 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трител" до третя особа проНаціонального технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерства освіти і науки УкраїниВійськове представництво № 5277 Міністерства оборони Українистягнення 229 032,28 грн. в с т а н о в и л а : Товариство з обмеженою відповідальністю "Трител" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2012 р., прийняту у справі № 31/14 господарського суду міста Києва. Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з наступних підстав. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. В силу ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування,                 не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Порядок сплати судового збору визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15. Так, відповідно до п. 14 Інструкції, при перерахуванні мита з рахунку платника, до документа щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування мита до бюджету, який скріпляється  першим і другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Отже, допустимим доказом сплати судового збору у разі перерахування збору з рахунку платника є примірник платіжного доручення з відповідним, скріпленим першим та другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи, написом про зарахування судового збору до бюджету з відміткою дати виконання платіжного доручення. Між тим, до поданої касаційної скарги додане платіжне доручення          № 1005 від 30.07.2012 р., яке не скріплене першим та другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи  та не містить напису про зарахування судового збору до бюджету, а отже не є допустимим доказом сплати судового збору. Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст. 1113 ГПК України,  колегія суддів у х в а л и л а: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трител" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2012 р.,  прийняту у справі № 31/14, та додані до неї документи повернути. Головуючий суддя                                                   М.В.Кузьменко                                                                                                                                                                           Суддя                                                                        І.М.Васищак    Суддя                                                                          В.М.Палій