Постанова

від 11.09.2012 по справі 11/385

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 11/385

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника", м. Горлівка Донецької області,

на рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2012

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012

зі справи № 11/385

за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк, в особі його відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (далі -Компанія), м. Горлівка Донецької області,

до комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" (далі -Підприємство),

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -виконавчий комітет Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області,

про стягнення 771 739,05 грн.,

за участю представників:

позивача - Гордовенко М.В.,

відповідача -не з'явився,

третьої особи -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Підприємства 771 739,05 грн. боргу в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань з оплати наданих послуг з питного водопостачання та водовідведення за договором від 01.01.2011 № 980 (далі -Договір).

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2012 (колегія суддів у складі: Соболєва С.М. -головуючий суддя, судді Тоцький С.В., Сич Ю.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012 (колегія суддів у складі: Бойко І.А. -головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.), позовні вимоги задоволено.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 615 Цивільного кодексу України та статті 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України мотивовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань з оплати наданих послуг з питного водопостачання та водовідведення і наявністю у нього заборгованості перед позивачем.

У касаційній скарзі Підприємство просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального права і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з наведенням у судових рішеннях зі справи необхідного мотивування та з дотриманням приписів названих норм матеріального і процесуального права, встановивши наявність Договору та дослідивши його зміст, з'ясувавши стан виконання сторонами договірних зобов'язань і перевіривши правильність розрахунків позивача стосовно наявної заборгованості, давши належну оцінку запереченням відповідача, дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності задоволення позову.

Доводи скаржника щодо недоведеності Компанією різниці між обсягом поданої нею води та сумарним обсягом води, спожитої будинків, не підтверджені документально і не спростовують відповідних розрахунків позивача.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012 зі справи № 11/385 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника"-без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя І.Вовк