Ухвала

від 03.01.2013 по справі 11/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/385 03.01.13

За скаргою Рофа Мобільбетон ГмбХ на дії органу Державної виконавчої служби у справі №11/385

за позовомРОФА Мобільбетон ГмбХ (ROFA Mobilbeton GmbH) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехпідряд Україна", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа Мобільбетон Україна", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабетон" провитребування майна з чужого володіння Та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будтехпідряд Україна" до РОФА Мобільбетон ГмбХ (ROFA Mobilbeton GmbH) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рофа Мобільбетон Україна", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Європабетон" провизнання дійсним договору та визнання права власності на майно

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явились від відповідача (скаржника) не з'явились від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 у справі № 11/385 первісний позов задоволено частково, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабетон" на користь РОФА Мобільбетон ГмбХ (ROFA Mobilbeton GmbH) високопродуктивну бетономішалку BHS Duomix, серійний номер 102075, та додаткові частини до неї, а саме: знімач для шарикопідшшшиків, автомобільний домкрат, ланцюг (5 шт.), зчіпний елемент (3 шт.), опорний валець 465 L, опорний валець 670 L (2 шт.), опорний валець 1400 L (3 шт.), напрямний валець 1400 L, кульовий кран з ПВХ 370 (2 шт.), труба з ПВХ, литий корпус, спіральний шланг DN 200 (5 шт.), бак для води для фільтра попереднього очищення, напрямний розподільник, клапан змішувача, напрямний розподільник, цементний клапан (2 шт.), індуктивний сенсор IM 5057 (3 шт.), індуктивний сенсор IM 6053 (4 шт.), компактний модуль АС 2417 (3 шт.), компактний модуль АС 2410 (2 шт.), амортизатор протектора покришки (3 шт.), покриття для засувки (7 шт.), підлокітник, шарнірний елемент (2 шт.), середня лопать (10 шт.), кахель передньої панелі (6 шт.), кахель для ванни (4 шт.), підшипникова стійка, закрив для змішувача (4 шт.), пилозахисна кришка (4 шт.), зношуване кільце (2 шт.), прес-маслянка з конічною голівкою (40 шт.), боковий скребок (7 шт.), шарнірна голівка (4 шт.), хрестовий грунтозачіп (20 шт.), анкерний болт кузова-цистерни (48 шт.), пакет для технічного обслуговування для компресора Boge, лічильник води, обмежувач потужності LC1 D80M7, змащувальний шприц, масляний насос, водний насос Saer 7,5 KW, двигун пиловловлювача змішувача 1,5 KW, потенціометр вимірювання рівня присадок (2 шт.), датчик рівня цементу 1 to, датчик рівня присадок 5 to, контактор ABB В63, акумулятор SPS S5, акумулятор SPS водний (2 шт.), вушко повітряного циліндра Vorsilo (6 шт.), повітряний циліндр, клапан для присадок (2 шт.), повітряний циліндр, клапан змішувача, повітряний циліндр, брудозахисне ущільнення, ручні вантажопідйомники (поштовхові) 5 to (2 шт.), точило, кінцевий вимикач клапана змішувача, фарбувальна стрічка NEC (5 шт.); фарбувальна стрічка Tally (2 шт.), паяльник 40 W, пістолет гарячого повітря 1500 W, пневматичний гвинтокрут 1/2", пневматичний чеканочний молоток 1/2", гумовий шланг Vorsilo (3 шт.), гумовий шланг змішувач/зовнішня подача цементу (3 шт.), гумовий шланг змішувач/внутрішня подача цементу (3 шт.), гумовий шланг конічна спіраль/внутрішня подача цементу (4 шт.), Гумовий шланг конічна спіраль/зовнішня подача цементу (8 шт.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабетон" на користь РОФА Мобільбетон ГмбХ (ROFA Mobilbeton GmbH) (Федеративна республіка Німеччина, м. Берлін, 12681, Рінштрассе 48с ) державне мито у розмірі 2 510,00 грн. та 78, 67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі № 11/385 за первісним позовом в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехпідряд Україна" припинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; в частині первісних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рофа Мобільбетон Україна" відмовлено; провадження у справі № 11/385 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехпідряд Україна" припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вказаного рішення 12.04.2012 Господарськимсудом міста Києва видано наказ про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабетон" на користь РОФА Мобільбетон ГмбХ (ROFA Mobilbeton GmbH) високопродуктивну бетономішалку BHS Duomix, серійний номер 102075, та додаткові частини до неї, а саме: знімач для шарикопідшшшиків, автомобільний домкрат, ланцюг (5 шт.), зчіпний елемент (3 шт.), опорний валець 465 L, опорний валець 670 L (2 шт.), опорний валець 1400 L (3 шт.), напрямний валець 1400 L, кульовий кран з ПВХ 370 (2 шт.), труба з ПВХ, литий корпус, спіральний шланг DN 200 (5 шт.), бак для води для фільтра попереднього очищення, напрямний розподільник, клапан змішувача, напрямний розподільник, цементний клапан (2 шт.), індуктивний сенсор IM 5057 (3 шт.), індуктивний сенсор IM 6053 (4 шт.), компактний модуль АС 2417 (3 шт.), компактний модуль АС 2410 (2 шт.), амортизатор протектора покришки (3 шт.), покриття для засувки (7 шт.), підлокітник, шарнірний елемент (2 шт.), середня лопать (10 шт.), кахель передньої панелі (6 шт.), кахель для ванни (4 шт.), підшипникова стійка, закрив для змішувача (4 шт.), пилозахисна кришка (4 шт.), зношуване кільце (2 шт.), прес-маслянка з конічною голівкою (40 шт.), боковий скребок (7 шт.), шарнірна голівка (4 шт.), хрестовий грунтозачіп (20 шт.), анкерний болт кузова-цистерни (48 шт.), пакет для технічного обслуговування для компресора Boge, лічильник води, обмежувач потужності LC1 D80M7, змащувальний шприц, масляний насос, водний насос Saer 7,5 KW, двигун пиловловлювача змішувача 1,5 KW, потенціометр вимірювання рівня присадок (2 шт.), датчик рівня цементу 1 to, датчик рівня присадок 5 to, контактор ABB В63, акумулятор SPS S5, акумулятор SPS водний (2 шт.), вушко повітряного циліндра Vorsilo (6 шт.), повітряний циліндр, клапан для присадок (2 шт.), повітряний циліндр, клапан змішувача, повітряний циліндр, брудозахисне ущільнення, ручні вантажопідйомники (поштовхові) 5 to (2 шт.), точило, кінцевий вимикач клапана змішувача, фарбувальна стрічка NEC (5 шт.); фарбувальна стрічка Tally (2 шт.), паяльник 40 W, пістолет гарячого повітря 1500 W, пневматичний гвинтокрут 1/2", пневматичний чеканочний молоток 1/2", гумовий шланг Vorsilo (3 шт.), гумовий шланг змішувач/зовнішня подача цементу (3 шт.), гумовий шланг змішувач/внутрішня подача цементу (3 шт.), гумовий шланг конічна спіраль/внутрішня подача цементу (4 шт.), Гумовий шланг конічна спіраль/зовнішня подача цементу (8 шт.) .

20.07.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга РОФА Мобільбетон ГмбХ (ROFA Mobilbeton GmbH) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Павлюка О.М., в якій скаржник просить суд визнати неправомірною відмову Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у відкритті виконавчого провадження за наказом № 11/385 та зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 у справі № 11/385 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 розгляд скарги на дії органу Державної виконавчої служби призначено на 26.09.2012.

22.08.2012 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 11/385 до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Рофа Мобільбетон ГмбХ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 у справі № 11/385.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 зупинено провадження з розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи №11/385 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2012 відхилено клопотання Рофа Мобільбетон ГмбХ про відновлення строку на касаційне оскарження постанови та повернуто касаційну скаргу скаржнику без розгляду.

23.10.2012 матеріали справи № 11/385 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 поновлено провадження з розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби та призначено розгляд справи на 20.11.2012.

13.11.2012 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 11/385 до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Рофа Мобільбетон ГмбХ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 у справі № 11/385.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 зупинено провадження з розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи № 11/385 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду міста Києва від 03.12.2012 відмовлено РОФА Мобільбетон ГмбХ у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 у справі № 11/385.

06.12.2012 матеріали справи № 11/385 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 поновлено провадження з розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби та призначено розгляд скарги на 03.01.2013.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання, призначене на 03.01.2013, не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем неправомірно, на думку позивача (скаржника), відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі № 11/385 з посиланням на ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві письмових пояснень щодо поданої скарги не подав, однак в судовому засіданні 03.01.2013 представник ВДВС проти скарги заперечив та надав усні пояснення по суті скарги.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Павлюка О.М. від 21.05.2012 ВП № 32639140 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі № 11/385 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабетон" на користь РОФА Мобільбетон ГмбХ (ROFA Mobilbeton GmbH) відповідного майна.

За змістом ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»та мотивована тим, що заходи, зазначені у наказі не являються заходами примусового виконання, у зв'язку з чим виконати рішення суду не являється можливим, так як органи державної виконавчої служби не наділені даними повноваженнями.

Однак, відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням .

Оскільки перелік заходів примусового виконання рішення, наведений у вказаному Законі, не є вичерпним, а також враховуючи, що Закон визнає заходами примусового виконання й інші, окрім наведених, заходи, передбачені рішенням суду, твердження державного виконавця про те, що заходи, зазначені у наказі Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі № 11/385, заходами примусового виконання не являються, є помилковим.

Разом з цим, не зважаючи на той факт, що в ході розгляду скарги судом встановлено незаконність дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, вимоги скаржника задоволенню не підлягають, оскільки на момент розгляду скарги рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, скасовано і, як наслідок, підстави для відкриття та здійснення виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Рофа Мобільбетон ГмбХ на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №11/385 відхилити.

Суддя Ю.М. Смирнова