Постанова

від 11.09.2012 по справі 8/192н/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 8/192н/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Ступак Д.В. (посвід. № 000404 від 24.07.12р.)

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

від третіх осіб не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 26.01.12р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.12р.

у справі № 8/192н/2011

за позовом прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до Біловодської районної ради, смт. Біловодськ Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Біловодської районної державної адміністрації, смт. Біловодськ Луганської області; 2) ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64", с. Новоолександрівка Луганської області

про визнання недійсним рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.12р. у справі № 8/192н/2011 (суддя Середа А.П.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.12р. (головуючий Мєзєнцев Є.І., судді Склярук О.І., Татенко В.М.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, заступник прокурора Луганської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 26.01.12р. та постанову від 03.04.12р. скасувати, позов задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 10.09.12р. № 03.10-05/483 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя -Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно статуту ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64" (а.с. 13-15), затвердженого 25.10.93р. Міністерством сільського господарства і продовольства України, підприємство засновано на державній власності та підпорядковане Міністерству сільського господарства і продовольства України. Підприємство здійснює володіння, користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства (п. 4.6).

На підставі розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації № 4/7 від 02.03.95р. Новоолександрівському кінному заводу № 64 надано у постійне користування 11522,9 га землі для сільськогосподарського використання, що підтверджується державним актом серії І-ЛГ № 001322, виданим 14.03.97р. та зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1.

Листом Біловодський районний відділ земельних ресурсів звернувся до Новоолександрівського кінного заводу № 64 (а.с. 24) щодо розгляду питання про передачу частини сільськогосподарських угідь Новоолександрівській сільській раді для формування земель запасу.

У вересні 2000 року ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64" направив на адресу Новоолександрівської сільської ради клопотання про передачу із землекористування заводу до земель запасу сільськогосподарських угідь площею 1662,3 га та 356,3 га згідно доданого викопіювання (а.с. 25-26).

22.09.00р. Новоолександрівською сільською радою було прийнято рішення клопотати перед сесією Біловодської районної ради щодо вилучення з землекористування третьої особи -2 вказаних земельних угідь загальною площею 1662,3 га.

Рішенням Біловодської районної ради № 14/8 від 25.10.00р. вилучено з постійного користування Новоолександрівського кінного заводу № 64 земельну ділянку загальною площею 1662,3 га, передано її Новоолександрівській сільській раді та створено на території даної сільради фонд земель запасу загальною площею 1662,3 га.

08.11.11р. прокурор Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся з позовом до Біловодської районної ради про визнання недійсним рішення Біловодської районної ради № 14/8 від 25.10.00р. "Про створення на території Нооволександрівської сільської ради фонду земель запасу" та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку в користування ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64".

Ухвалою від 08.12.11р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Біловодську районну державну адміністрацію та ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64".

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.12р. у справі № 8/192н/2011, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.12р., у задоволенні позову відмовлено.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).

Землями запасу визнаються всі землі, не передані у власність або не надані у постійне користування. До них належать також землі, право власності або користування якими припинено відповідно до статей 27 і 28 цього Кодексу (ст. 80 ЗК України від 18.12.90р.).

Згідно п. 9 ст. 9 ЗК України від 18.12.90р. (в редакції, чинній на момент прийняття рішення ради), до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема, припинення права власності або користування земельною ділянкою чи її частиною.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 ЗК України від 18.12.90р. визначено, що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗК України від 18.12.90р., вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судами, ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64" було надано у постійне користування земельну ділянку площею 11522,9 га, за згодою підприємства рішенням Біловодської районної ради № 14/8 від 25.10.00р. вилучено у землекористувача частину вказаної земельної ділянки площею 1662,3 га та передано її до земель запасу Новоолександрівської сільської ради з метою подальшої передачі у користування працівникам соціальної сфери села та пенсіонерам з їх числа. Судами встановлено, що оспорюваним рішенням відповідача не порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, крім того, воно прийняте у межах визначеної законом компетенції ради та відповідає актам цивільного законодавства. За наведених обставин, суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення ради, і, як наслідок, для повернення земельної ділянки відповідачем третій особі-2.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягають залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 26.01.12р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.12р. у справі № 8/192н/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова