Ухвала

від 08.02.2013 по справі 8/192н/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2013 р. № 8/192н/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Першикова Є.В., Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Могил С.К., Селіваненко В.П., розглянувши заявуЗаступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проВищого господарського суду України від 11.09.2012 № 8/192н/2011 Прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України Біловодської районної ради, 1) Біловодської районної державної адміністрації, 2) ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64", визнання недійсним рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2012 у справі № 8/192н/2011 у позові відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012 рішення господарського суду Луганської області від 26.01.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2012 у справі №8/192н/2011 рішення господарського суду Луганської області від 26.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012 у справі №8/192н/2911 залишено без змін.

Заступником Генерального прокурора України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2012 у справі №8/192н/2011.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 11.09.2012, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012, рішення від 26.01.2012 у справі №8/192н/2011 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.10.2012 у справі №3/100-09, від 03.08.2011 у справі №22/69-20/182, від 21.06.2012 у справі №8н/5014/120/2012(1/86н/2011) мотивовано тим, що Вищим господарським судом України неоднаково застосовано пункт 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 №8-92 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідивши постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2012 у справі №8/192н/2011, від 05.10.2010 у справі №3/100-09 на предмет неоднакового застосування норм матеріального права, а саме пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 №8-92 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності", колегія суддів встановила відсутність у постановах Вищого господарського суду України №8/192н/2011, №3/100-09 посилання на вказане положення Декрету Кабінету Міністрів України. Проте, при ухвалені постанови від 21.06.2012 у справі №8н/5014/120/2012(1/86н/2011), на яку посилається заявник суд касаційної інстанції, зокрема, керувався пунктом 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 №8-92 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності".

Таким чином, висновки суду касаційної інстанції у зазначених справах ґрунтуються на різному матеріально-правовому регулюванні спірних правовідносин, у зв'язку з чим відсутнє неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 у справі №22/69-20/187, касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову апеляційного суду в частині, повернення в постійне користування позивачу спірної земельної ділянки, та передано справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Оскільки, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судового рішення апеляційної інстанції з передачею на розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №8/192н/2011 до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Заступнику Генерального прокурора України у допуску справи № 8/192н/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ. Першиков Судді: С. Бакуліна Т. Данилова С. Могил В. Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)