Ухвала

від 24.05.2012 по справі 02-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                        тел. 235-24-26 УХВАЛА "24" травня 2012 р.                                                    Справа № 02-03/824/7    Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і додані до неї документи за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Яготинський механічний завод»(07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Київська, 1) доПриватного акціонерного товариства «Яготинський рибгосп»(07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Переяслівська, 142) про стягнення 35 159, 90 грн. встановив: До господарського суду Київської області надійшла позовна заява вих. № 609-01 від 05.09.2012 року (вх. № 3290 від 24.09.2012 року) Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинський механічний завод»до Приватного акціонерного товариства «Яготинський рибгосп»про стягнення 35 159, 90 грн. Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Господарський суд зазначає, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15, положення якої повинні враховуватись господарськими судами в частині, що не суперечить Закону України «Про судовий збір». Так, згідно п. 14 Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Зазначений порядок оформлення платіжного доручення при сплаті судового збору закріплений і в Інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 06-1409. З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 902 від 03.09.2012 року вбачається, що при його оформленні не дотримано вищезазначених вимог законодавства, а саме відсутній напис про зарахування сплачених коштів в дохід бюджету. Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може вважатись документом, що підтверджує сплату судового збору до державного бюджету у встановленому порядку. Згідно п. 4 ч. 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. На підставі викладеного та керуючись п.  4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, – ухвалив: Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.  Суддя                                                                                Антонова В.М.