Ухвала
від 13.08.2012 по справі 02-03
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 02-03/700/3

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до 1) Новопетрівської сільської ради Вишгородского району Київської області

2) нотаріуса Вишгородського району нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним пункту договору, внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду Київської області 13.08.2012 р. надійшла за підсудністю з господарського суду м. Києва позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородского району Київської області та нотаріуса Вишгородського району нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору, внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі в господарському суді -позивачами і відповідачами -можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем визначено відповідачем 1 Новопетрівську сільську раду Вишгородского району Київської області до якої заявлені відповідні позовні вимоги.

В той же час в реквізитах позовної заяви відповідачем 2 зазначено приватного нотаріуса, а предметом позовної заяви є, в тому числі, зобов'язання приватного нотаріуса, як фізичної особи вчинити певні дії (п. 6 прохальної частини позовної заяви). Зазначена категорія спорів розглядається судами загальної юрисдикції в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно частини другої ст. 3 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.93 р.

№ 3425-XII, нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

У п. 13 листа Вищого арбітражного суду України від 14.10.98 р. № 01-8/391 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів" зазначено, що чинне законодавство, зокрема, Закон України "Про нотаріат", не надає приватним нотаріусам статусу підприємства чи організації у розумінні ст. 1 ГПК України, і отже, згідно зі ст. 21 ГПК України вони не можуть бути стороною в господарському процесі.

Згідно з приписами частини третьої ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з вказаного вище, позивачем у позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які підвідомчі різним судам, а тому вказана заява повертається судом позивачу без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 62 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.В. Лопатін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.08.2012
Оприлюднено27.12.2012
Номер документу28214932
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —02-03

Ухвала від 13.08.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 24.05.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А.І.

Ухвала від 02.07.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 13.06.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

Ухвала від 03.11.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 16.06.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні