Ухвала

від 26.09.2012 по справі 5/5005/7539/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.12р. Справа № 5/5005/7539/2012

За позовом Керченського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт", м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачпром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 674,19 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: Раков Д.О., довіреність №3561/18/01-49 від 23.12.2011 року, представник

Від відповідача: Коробенко О.Ю., довіреність №106/04-12 від 06.04.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Керченський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачпром" збитки в розмірі 4674,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки фахівцями Контрольно- ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на підставі направлення №621 від 02.06.2011р. фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Феодосіївський морський торгівельний порт" встановлено завищення обсягів та вартості виконаних відповідачем у 2010-2011 роках робіт на загальну суму 4 674,19 грн., згідно договору підряду №51 від 15.04.2010 року.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 20.09.2012 року надав заперечення проти позовної заяви, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Судом поставлено питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим (95005, м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7).

Представники сторін не заперечують проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського господарського кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим (95005, м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7),

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.10.2012 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору та Позивачам:

- належні та допустимі докази проживання співробітників відповідача на базі відпочинку "Якорь";

- письмові пояснення стосовно порядку складання та погодження розрахунку 5.2 до договірної ціни;

- акт виконаних робіт.

Відповідачу:

- письмові пояснення, з наданням відповідних доказів, стосовно організації проживання співробітників відповідача на час виконання робіт, передбачених договором; дані стосовно затрат підприємства на проживання співробітників (бухгалтерські документи, платіжні доручення тощо);

- акт виконаних робіт.

Третій особі:

- у письмовому вигляді надати пояснення стосовно того, яким чином співробітниками Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим було встановлено факт проживання співробітників відповідача на базі відпочинку "Якорь" ;

- надати належні та допустимі докази проживання співробітників відповідача на базі відпочинку "Якорь".

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом, - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний