Ухвала

від 11.10.2012 по справі 5/5005/7539/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.12р. Справа № 5/5005/7539/2012

За позовом Керченського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт", м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачпром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь

про стягнення 4 674,19 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Коробенко О.Ю., довіреність №106/04-12 від 06.04.2012 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керченський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачпром" збитки в розмірі 4674,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки фахівцями Контрольно- ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на підставі направлення №621 від 02.06.2011р. фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Феодосіївський морський торгівельний порт" встановлено завищення обсягів та вартості виконаних відповідачем у 2010-2011 роках робіт на загальну суму 4 674,19 грн., згідно договору підряду №51 від 15.04.2010 року.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора, представників позивача та третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Також суд вважає за необхідне викликати в судове засідання співробітника Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим, яким було виявлено факт проживання працівників відповідача на базі відпочинку "Якорь", для надання пояснень в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 31 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати суду докази такого направлення (фіскальний чек та опис вкладення );

- письмові пояснення стосовно періоду проведення робіт (вказати дати початку і закінчення робіт );

- надати належні та допустимі докази проживання співробітників відповідача на базі відпочинку "Якорь".

Позивачам:

- письмові пояснення стосовно періоду проведення робіт (вказати дати початку і закінчення робіт );

- письмові пояснення стосовно порядку складання та погодження розрахунку 5.2 до договірної ціни;

- надати належні та допустимі докази проживання співробітників відповідача на базі відпочинку "Якорь".

Відповідачу:

- письмові пояснення, з наданням відповідних доказів, стосовно організації проживання співробітників відповідача на час виконання робіт, передбачених договором; дані стосовно затрат підприємства на проживання співробітників (бухгалтерські документи, платіжні доручення тощо);

- акт виконаних робіт;

- бухгалтерські документи, що підтверджують видачу коштів по авансовим звітам на відрядження;.

Третій особі:

- у письмовому вигляді надати пояснення стосовно того, яким чином співробітниками Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим було встановлено факт проживання співробітників відповідача на базі відпочинку "Якорь" ;

- надати належні та допустимі докази проживання співробітників відповідача на базі відпочинку "Якорь";

- письмові пояснення стосовно періоду проведення робіт (вказати дати початку і закінчення робіт );

- забезпечити явку співробітника, яким виявлено факт проживання працівників відповідача на базі відпочинку "Якорь", для надання пояснень в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом, - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн .

Суддя О.М. Крижний